Var det rätt eller fel av Expressen att – när vi granskade den illegala vapenhandeln i Malmö – låta köpa en insmugglad pistol och överlämna den till polisen?
Borde vi istället låtit vapnet vara kvar i den undre världen och väntat på nästa skottlossning – med en gnagande oro för att vi kanske hade kunnat förhindra ett mord?
Klockan 09 i morgon, i sal fyra i Malmö tingsrätt, inleds rättegången om de reportage som publicerades i Expressen den 24-25 oktober 2010.
De handlade om serieskyttens härjningar och vi undersökte om verkligen ”vapnen flödar” i Malmö? Som politiker och poliser ju hade påstått, när de krävt hårdare vapenlagar.
Bättre förutsättningar för polis och åklagare att lagföra kriminella låter ju bra, men längre straff ger också möjlighet till fler tvångsåtgärder. Som husrannsakningar i bostäder och fordon och fler integritetskränkande spaningsinsatser som telefonavlyssning.
Och: inte alla som utsätts för detta är faktiskt kriminella.
## Därför ville vi ta reda på om det var så enkelt att få tillgång till ett vapen i Malmö som det hävdades.
Mitt uppdrag till nyhetsredaktionen var: kolla statistik, intervjua politiker, poliser, tullen och kriminella… och kontrollera om också Expressen kan komma över ett vapen så snabbt som det sägs att det går?
Om vi misslyckades, då kunde vi konstatera att det kanske inte var så enkelt som det sades.
Men om vi lyckades, då stämde tyvärr vittnesmålen om situationen i Malmö – där det ännu idag finns många ouppklarade mord efter alla skottlossningar.
## Om Expressen fick ett vapen skulle det, förstås, överlämnas till polisen. Så skedde också och det har skett många gånger tidigare.
När Jan Guillou och Arne Lemberg på FIB/Aktuellt köpte en k-pist och lämnade in den till polisen blev det inget åtal. När Micke Ölander på Kvällsposten köpte en k-pist och lämnade in den till polisen blev det inget åtal.
När Lennart Håård på Aftonbladet lämnade över en revolver, som kunde vara Palmevapnet, så fick han ett tack av rikskriminalen. När Christian Holmén på Expressen lämnade över Mockfjärdsvapnet, som också troddes vara Palmevapnet, fick han också ett tack av rikskrim.
Men nu: kammaråklagare Jörgen Larsson åtalar mig och nyhetschefen Andreas Johansson för anstiftan till vapenbrott.
## Reportern Diamant Salihu gav polisen en pistol, som annars hade varit kvar i den undre världen, och det tack som han fick var en stämningsansökan om vapenbrott.
Vi nekar, naturligtvis, och det blir nu domstolar som kommer att få avgöra om Expressens försök att kontrollera om politiker och poliser talade sanning var brottsligt eller inte.
Men låt oss göra ett tankeexperiment:
Borde Expressen, när vi väl sett pistolen och förstått att den var möjlig att köpa, ha låtit den vara kvar i den kriminelles händer? Då hade vi inte riskerat något straff.
Borde vi köpt pistolen, men sedan kastat vapnet i Öresund? Då hade vi kunnat ta våra bilder, men åklagaren hade knappast kunnat ta oss till rätten.
## Nej, det rimliga var att säkra vapnet och överlämna det till polisen och låta kriminaltekniker granska om pistolen varit inblandad i något brott. Om så, kunde ju polisen i alla fall sluta leta efter just detta vapen.
Under huvudförhandlingen på tisdag och onsdag kommer jag och mina kollegor att få chansen att förklara varför det var så viktigt att undersöka sanningshalten i påståendena om illegala vapen i Malmö.
Det är bra.
Mindre bra är väl att det fortfarande finns allt för många vapen på gatorna, och att åklagare Jörgen Larsson borde leta efter dem istället för efter journalister som kontaktar polisen för att få lämna in en insmugglad pistol som vi har kommit över i vår undersökande journalistik.
