Den vanligaste myten om så kallade ”mediedrev” är att journalisterna är slarviga och – i flock! – ger sig på någon eller något som kanske ändå inte förtjänar att granskas så intensivt och så länge.
[space] Den kritiken ger jag inte mycket för.
[space]Men under en omfattande rapportering i tidningar, radio och tv kan nyanser förloras och bilden bli ensidig – så därför försöker Expressen i dag vända blicket och se ”DET ANDRA PERSPEKTIVET?”.
[space] Vi börjar med Carema-affären.
Naturligtvis är undersökande journalistik om skattefinansierad vård välkommen och självklart har journalisterna avslöjat många missförhållanden. Skandalen började i Dagens Nyheter (DN), som förtjänstfullt initierade debatten om äldreomsorgen, och fortsatte sedan i alla stora medier.
”Drevet”, för det får man väl kalla det, känns motiverat och en av reportrarna som startade det, Josefine Hökerberg, har redan belönats med fast jobb på DN. Min gissning är att hon och kollegan Mia Tottmar ligger bra till för att få ”Guldspaden” när Föreningen Grävande Journalister summerar 2011.
## Men har alla artiklar, radio- och tv-inslag om Carema-affären varit oklanderliga? Kan man ens kräva det under ett mediedrev?
Hur var det egentligen med gangstern Mille Markovics ”kungabilder”, som TV4 först berättade om? Eller med ”kungabanden” med Anders Lettström och maffian, som Dagens Eko först spelade upp?
Hur var det med Håkan Juholts bostadsbidrag, som Aftonbladet avslöjade? Eller med S-ledarens reseräkningar, som ju vi på Expressen hittade felaktigheter i?
Personligen tycker jag att allt detta var relevant att återge. Den undersökande journalistiken är viktig och belönas därför ofta med exempelvis Guldspaden, Stora Journalistpriset eller Per Wendels Nyhetspris.
## Och ändå: trots det fullständigt rimliga i att sätta politiker, direktörer, stora bolag och mäktiga organisationer i fokus, så kommer snart mediekritiken som ett brev på posten.
Personer som aldrig fattat några publiceringsbeslut och som inte har den blekaste aning om bakgrunden till nyhetsvärderingen i tidningar, radio eller tv uttalar sig gärna svepande och nedlåtande om rapporteringen.
Det är förstås oseriöst.
Det är förstås orättvist.
## Men: lite får nog vi inom medierna skylla oss själva – transparensen kunde ju vara större. Det är få ansvariga utgivare förklarar sig, det är sällan medierna tillstår sina brister.
Och om Pressens Opinionsnämnd klandrar en tidning för brott mot god publicistisk sed, brukar fällningen gömmas undan som en lång tråkig grå oläslig textmassa långt bak bland annonserna.
Just nu är det vårdkoncernen Carema som alla stora redaktioner granskar – också vi på Expressen.
Det torde idag vara uppenbart för varje tidningsläsare, tv-tittare och radiolyssnare att äldrevården – både privat och kommunal – på sina håll har stora problem. Att gamla inte alltid får leva de värdiga liv och känna det välbefinnande som de har rätt till, enligt lagen.
Det är skamligt – och sådant ska nyhetsjournalisterna försöka att hålla efter.
## Men ger vi hela bilden? Och blir allt korrekt? Knappast.
I dag publicerar Expressen något som vi kallar för ”DET ANDRA PERSPEKTIVET?”. Det hade kunnat handla om bevakningen av kungen eller Håkan Juholt – och det lär det säkert också göra vad det lider, de är ju ständigt rubrikernas män – men nu är det Carema-affären som är aktuell.
Vår ambition att försöka komplettera och kanske något korrigera den bild som medierna, även Expressen, har gett under det kallade drevet.
Detta ska inte tolkas som att bevakningen av Carema, eller för den delen om kungen eller Håkan Juholt, har varit orättfärdig. Informationsavdelningar och PR-konsulter vill gärna hävda att medierna är slarviga och överdriver. Men tro dem inte. Det är klart att de blåser snålt för den som står med byxorna nere…
## Carema och andra vårdgivare har mycket att förklara, men inte heller nyhetsmedierna är ju felfria.
Med ”DET ANDRA PERSPEKTIVET?” vill vi försöka vara lite mer självkritiska. Köp gärna tidningen i dag och se hur de blev – vi går igenom ett antal uppgifter som publicerats, bland annat i Expressen, och låter Carema och andra komma till tals. Fungerar greppet? Är det här något vi borde göra igen? Vi kommer säkert att få orsak till att återkomma om fler så kallade drev.
