Eftersom det måste finnas en motvikt till de diktatoriska tidningarna så läste jag politisktinkorrekt.info häromdagen. Texten jag fann där om demokrati tycker jag är ytterst läsvärd och bör beaktas av media.

Insändare: Demokratin och ordet
INSÄNDARE Det här vänder sig till er ”andra”. Ni ur den lilla gruppen som äger tolkningsföreträdet, som förfogar över de megafoner ur vilka tonerna strömmar som vi andra ska dansa till. Mediafolket, journalisterna, redaktörerna. Låt mig försöka formulera det här så klart jag kan. Låt mig försöka beskriva pusselbitarna så tydligt att ni förstår att det bara finns ett sätt att sätta ihop dem om man vill att bilden ska föreställa demokrati. Det handlar om att anonymt få kommentera invandringen. Det finns nämligen fyra bitar som vi alla kommer att vara överens om och som bara passar ihop på ett sätt.

Det första är ordens makt. Skrivna eller talade kan de påverka. De kan väcka ilska, röra upp känslor. Kanske till och med det där ”näthatet” det talas om. När någon skriver något om någon så kan någon annan ta intryck av det. När Jan Guillou i Aftonbladet får beskriva sverigedemokrater som ”grobianer” och våldsbenägna nazister så kan det alltså påverka, få någon att göra något. När Mona Sahlin beskriver dem som rasister och odemokratiska så kan det ge impulser. När ord som ”brun” används föds tankar, sås frön. Att ord betyder något håller ni med om, annars hade ni inte velat strypa debatten. Även era ord har spridit hat. Ändå kommer ingen av er att förneka att just orden är demokratins enda livsluft. En stum demokrati finns inte. I själva verket ÄR orden demokratin.

Det andra är om invandringen är en tillåten, legitim fråga i den demokratin. Får man tycka att Sverige har för hög invandring? Att kostnaderna är för stora, följderna för osäkra? Är detta, som allt annat en fråga om prioriteringar och glidande reglage där en anständig demokrat kan tycka att ”lite lägre vore bättre”. Ja, kommer ni att svara, självklart! För annars skulle ni hamna i en löjeväckande position där ni måste fördöma andra demokratier, nästan alla, som har en lägre nivå, en annan prioritering än Sverige. Ni vill ju inte möta norrmannen, finnen eller polacken med att de är onda, rasister. Det är klart det är OK att vilja tala, använda ordet för att i demokratisk ordning påverka politiken. Att ni aldrig säger detta rent ut beror bara på att ni inte behöver svara på frågan. För vem ställer er till svars?

Det tredje är att fascism är förkastligt. I en demokrati som Sverige ska det inte vara den starkes rätt som gäller, det ska inte vara hot och våld som får avgöra. Rädsla ska inte tysta, det är ovärdigt en demokrati. Att terrorisera sina meningsmotståndare till underkastelse strider mot alla anständiga demokraters heligaste principer. Därför är det en olycklig tankevurpa av Aftonbladets medarbetare när de säger sådant som ”om du inte kan stå för dina åsikter kanske du borde ompröva dem”. Om man menar att den som ska få uttala sig måste ha makten på sin sida och vara stark nog att själv trotsa utfrysning, hot och våld har man ju tagit ställning för just den starkes rätt över den svaga. Självklart menar ingen anständig människa så.

Den enda andra möjliga förklaringen till det uttalandet vore ju att det är helt ofarligt att avslöja sitt namn för att få komma till tals. Att det i dagens Sverige fanns en så allmängiltig respekt för demokratins spelregler som gör att en ensam medborgare helt utan rädsla för repressalier kan tala fritt ur hjärtat. Då hade det varit skäl att begära att alla och envar ”står för sina åsikter”. Men så är det ju nu inte, vilket är den fjärde pusselbiten: inte ens polisbeskydd hindrar alltid att tillståndsgivna möten slutar i misshandel av invandringskritiker. I dagarna har en rad terrordåd mot enskilda uppmärksammats. Kanske inte efter förtjänst eller på Aftonbladet, men så allmänt att ingen heller där kan ha missat det.

Det handlar alltså om ett missförstånd från er sida, ett tankefel. För lägger vi nu ut pusselbiten om ordens betydelse i en demokrati så passar den med biten om invandringen som en legitim, viktig fråga som måste få debatteras. Lägger vi så till det faktum att det finns en verklig hotbild mot invandringskritiker så lämnar det bara ett utrymme kvar åt förkastandet av fascismen. Om ni inte tillåter människor att uttrycka sig anonymt kring en legitim fråga trots att det finns en verklig hotbild för dem som uttalar sig så säger ni ju att bara de som själva kan stå upp och försvara sig mot utfrysning, hot, våld och attentat har rätt att yttra sin mening.

Denna fascistoida världsbild måste ju vara er främmande. Ni är ju inte demokratiföraktande maktälskare, ni skyr allt som luktar unken stövelklack i nacken på den lilla människan. Repression av legitima åsikter med det outtalade hotet, rädslan att det enda som skyddar dig från att konfronteras av hån, hot eller våldsverkare är din anonymitet. Eller, ännu hellre, din tystnad. För det är väl inte det ni syftar till? Att medverka till att tysta, och därmed kväva, demokratin?
M. A.

Förr hette det kvinnor tige i församlingen, idag kräver media att ”Invandrarskeptiska tige i församlingen”. Om inte Expressen, AB, DN och SvD m fl fattar att man beter sig helt odemokratiskt är det allvarligt för landet. Bästa svaret på sådan demokrati är att sluta köpa tidningarna!

Invandringspol. en tragisk historia och inget att skryta om. Avlet från detta insläpp är en tusenfald % tuellt förhöjd brottslighet i swe. De eldar upp fast- egendom för miljarder. Skolan en ständig brottsplats, inga vettigt skickliga lärare vill jobba där. Bara sekundaavskrap usla lärare finns i omlopp. Invandrare in front mobbing rån mobitfn mm misshandel skolan hem och fritid. Gamlingars pension rykt all världens väg 25 år till gagn för dessa . Rakt in i käft på dessa suspecta invandrarsläkter med gangsteranknytning.

Thomas Mattsson du pratar om näthat bland kommentarer!

DU är givetvis medskyldig till attackerna mot Sverigedemokraternas politiker då och nu, men frågan är om du kan erkänna det för dig själv!

DU som ansvarig utgivare med den nedtrampade SD-valsedeln i rännstenen, kan väl inte begära att allmänheten kan ha något förtroende för dig.

Sök på: Skrynklig SD-valsedel Expressen – och bilda er en uppfattning om Expressens Chefredaktör Thomas Mattsson som nu beklagar sig över näthatet bland läsarna.

Thomas, passa nu på att kommentera det vansinniga beslutet du gjorde eller vågar du inte göra en pudel inför läsarna!?

NEJ, som vi båda två inser så skulle det bli lika fatalt som när ”kollegan” Jan Helin stod och stammade och svettades i tältet i Visby, när han skulle försvara Aftonbladets personförföljelse av Littorin! (scoopet som blev ett klavertramp i monsterklassen)

Skall bli intressant att se hur< många inlägg man får in numera jag brukar sällan(typ 2 till 3 gånger på flera år) bli "censurerad< med dagens system blir det lika många(få) nu eller kan det bli flera! Jag brukar förbehålla mig rätten att hålla med när jag tycker lika och ifrågasätta när jag tycker annorlunda!

Utan svårighet är det lätt att acceptera att främlingsfientliga inlägg raderas. I likhet med andra meningsyttringar, där förakt och hat dominerar. Men det måste finnas gränser även för försiktigheten med att uttala sig kritiskt – om inslag i andra kulturer – som direkt strider mot vår demokrati. Och då behöver man inte gå så långt som till hedersmorden. Då man visar ringaktning för kvinnans värde och försöker göra detta till någon slags normal företeelse i Sverige, finns det all anledning att protestera.

Sven-Eric Forsén

Kommentaren om Borg , av ”ledarna” skulle jag gärna vilja kommentera., Men det ska väl inte låta sig göras nu längre.

Mattson-
Jelinos fråga är rak å enkel-
Varför missförstå och medvetet säga att du inte direkt vet vad som åsyftas- SLUTA!- skall det vara så svårt att inte ens kunna svara på direkta frågor- Lägg ner er – den stör mig oerhört – Pressetik MattsoN är INTE din personliga grej liksom .. YOU FOLLOW!Exempel vis i MEdia i dag – i ringprogrammet p1 kallar täppas sd för ”råttor”" andra epitet har använts av andra i media – Vad är det du inte begriper – Spela inte så tappad bakom en vagn av skenhelighet – det gör en bara förbannad!

Det värsta i tidningarnas nya censurprogram är att det troligen sker för att vi skall köpa papperstidningen i stället, skriv insändare och kräva källskydd. Åtminstone står det så i Jan Helins (AB) blogg. Vill jag kommentera måste det ske under min Facebook adress. Det vill inte jag eftersom det material jag har på Facebook inte längre är mitt eget.

Således, vår yttrandefrihet beskärs av rent pekuniära orsaker. Tidningarna vill sälja mer tidningar trots den mycket tveksamma innehållet, med en massa lögner, skvaller, allmänt skitsnack och inte minst politisk styrning. Mitt råd, Sluta köp kvällstidningar!

Ja, vad som kan publiceras och inte framöver i viss svensk press fyller mig med ett djupt obehag-
Jag tar här inte upp självklara strykningar av material innehållande ex svordomar, könsord, rashets, hot och andra utfall- det är inte det som jag ser som det stora dilemmat på något sätt –
Nej det gäller friheten i debatten och åsikterna kring vissa förhandenvarande ämnen- självklart då frågan kring invandringen vilken tydligt är den fråga som genererar ett ständigt högt intresse i samhället och bland kommentarsfälten-
Att i det sammanhanget lyssna till debattredaktören på Ab och hennes tal om att facebook och ingen anonymitet skall gälla framöver på nämnda tidning, och att om man då inte vill framföra sina åsikter så bör man

kanske ompröva dem

inger djupa och berättigade farhågor.
Janne Joseffson gjorde här ett mycket bra framträdande och gav det fria ordet och debatten ett välbehövligt focus kontra denne ab redaktör-

Man undrar bara vilken planet hon befinner sig på och i vilken omgivning?
Om målet är att tysta en debatt inom ex invandringpolitiken är hon helt rätt ute- säg det bara rätt ut -

Alla vet hur återkommande övergreppen har varit gent sd politiker senaste tiden- om du skulle gå ut med åsikter som ligger i dess kölvatten tar du i dagens Sverige en uppenbar risk att utsättas för något
övergrepp, vad det vara må, utöver reaktioner från din omgivning-
Sådant är läget i dag i Sverige i denna fråga- Många och flertalet kommer därför att hålla tyst i frågan- en önskan som tydligt Ab vill uppmuntra men du kan ju ochså ompröva dina åsikter enligt ab redaktörens ide…
Skam över Ab i denna fråga- dubbel skam!!