Helt klart lyfter heller inte den f.d chefsåklagaren Alhem upp rättssäkerhetsdebatten, tyvärr har han genom åren mera mörklagt och förvirrat den samme!

Alhem, du stänger kommentarsfälten för snabbt. Jag har inte haft tid att skriva här på ett tag då jag aktivt jobbar med att komma till en lösning på mina utredningar. Då jag skulle kommentera några inlägg nyligen var de redan stängda.

Media bevakar väl bara de mål som är av särskilt intresse för lösnummerförsäljningen? Ju mera skandalartade de är desto mera bevakas de. Annars håller de sig borta och det är bra att de inte lägger näsan i blöt förrän allt är klappat och klart. Man kan inte föregripa rättskipningen utan först då den är klar kan man möjligen ha synpunkter på hur det blev. Då finns överklagandemöjligheten och får man inte rätt där kan man själv ordna med ny bevisning och få resning i målet. Man vet ju oftast vad som gått fel själv och då skall man agera själv genom att se till att få en advokat att ta sig an fallet. Det finns hedervärda advokater som jobbar ideellt för de som råkat i kläm. Jag sköter mig själv.

Målen ska egentligen dömas på bevisningen men ibland döms målen för personer med nedsatt funktion, psykiskt sjuk person, förtalad person på tyckande i Sverige. Vi är inte lika inför lagen och rättssäkerheten är inte alls god vad beträffar mindre bemedlade personer. Inte heller om man av någon anledning inte har kunnat få fram ordentlig bevisning är rättssäkerheten god. Ibland gäller det att vänta på bättre tider och inte ha så bråttom att få ordning på bitarna. Resning kan man få hur lång tid som än gått om man har bra ny bevisning. Det har jag siktat in mig på i mina mål.

I mitt fall har ett vittne med åren fått en diagnos som gör att jag idag kan få resning i ett felaktigt dömt mål och detta vittne kan inte heller vidare ställa till förtret i domstolarna för enligt lagen är vittnet inte trovärdigt idag på grund av minnesproblem, koncentrationssvårigheter och annat och får inte medverka alls mera.

När det gäller Quickmålen så förstår jag hur de kommit till dessa domar. Han har ju själv erkänt och dessutom läst på vad som kommit fram i press och tv och vill man vara inlåst och inte jobba, ha mat för dagen utan att anstränga sig eller lata sig i största allmänhet på statens bekostnad så kan man lura domstolarna hur mycket som helst. Psykiatrin går också att lura om man är en person som vill luras. Då blir man dömd till att avtjäna straffet ”i en gräddfil” i stället för i fängelse. Det försökte Anna Lindhs baneman M.M. göra genom att fingera ”att han hörde röster” vilket skulle betyda att han hallucinerade och inte var tillräknelig. M.M. har själv erkänt detta men Högsta domstolen var smartare och dömde honom till fängelse. Då har han sedan under många år gjort allt för att de skall tro att de dömde fel men så är inte fallet. Han fingerar resten också.

När jag är klar med mina utredningar och mål skall jag lägga mig i debatten om ”rättspsykiatrisk vård kontra fängelse” och påverka till att alla brottslingar skall hamna i fängelse och de som behöver vård skall få det där. Helt i strid med Beatrice Asks senaste utlägg om att ”vissa personer inte skall straffas överhuvudtaget om de inte vet vad de gör”.

Ingen nulevande människa kan idag bedöma en persons finter och lögner och hur mycket en person fingerar och absolut inte psykiatrin. Då måste man kunna läsa folks tankar och det finns ingen som kan detta idag. Därför skall alla ha samma utgångspunkt i bestraffning i framtiden.