Lagändring kan vara på gång

Enl. artikeln i VLT så har den här aktuella kvinnan tidigare avvisat mannen. Trots detta fortsätter han med smygfilmning av henne när hon duschar. Mannen kan betraktas som en Stalker, en figur som genom sitt beteende, gör livet surt för den han förföljer. Tyvärr behöver han inte befara ett kännbart straff om han åker dit. Men det kan vara en lagändring på gång: ”Brottsförebyggande rådet beskriver stalkning som en medveten, illvillig och upprepad förföljelse av en person, och enligt en undersökning från 2006 så ska en av tio svenskar ha utsatts för det. Som lagstiftningen ser ut i dag kan den som ägnar sig åt stalkning bara dömas för ofredande eller olaga hot där påföljden för det mesta blir böter. Men nu kan en lagändring vara på gång som kriminaliserar stalkning och där förövaren ska kunna dömas till fängelse.”

Svar på huruvida lagstiftningen kan omfatta det aktuellla f

Vad är det som säger att inte ”kocken” i VLT-artikeln fotograferat vid fler tillfällen än de två som han erkände. Vad är det som säger att inte ett eventuellt bildmaterial hamnar på nätet eller i ett utpressningssammanhang. Vad är det som säger att han inte framöver går vidare och då ger sig på den här kvinnan och tillfogar henne kroppsskada eller något ännu värre. Det finns en kvinna vid namn Agneta Syrén som arbetar som koncernsäkerhetschef på Länsförsäkringar AB. Hon har skrivit en bok med titeln: ”Smygande hot – en bok om stalkning”. Hon säger: ”Att på ett tidigt stadium markera mot stalkning kan vara skillnaden mellan liv och död” och hänvisar till FBI som klassar stalkning som en början på en våldsspiral. Vidare säger hon: ”Om inte samhället griper in är risken stor att det eskalerar till misshandel, våldtäkt och till och med mordförsök.” Hon avslutar med att säga: ”…om vi med den här lagen kan rädda fem liv per år så vore det fantastiskt.”

Det finns böjelser av olika slag. Det är inget…

Alhem svarade mig och skrev: ”Det finns böjelser av olika slag. Det är inget som hindrar ett medgivande om en fotografering känns bekväm. ”

JO – det är det. Anta att jag vill fotografera någon jag inte känner. Bara genom något så enkelt som att fråga om ett medgivande kan resultera åtal för sexuellt ofredande. Tänk själv tanken: En kvinna på stan som inte har något som helst emot att bli fotograferad irriterar sig för att ingen frågar henne. En annan kvinna som avskyr detsamma blir tillfrågad om just fotografering. Hon känner sig kränkt och anmäler densamme. Alltså har juridiken inget svar på hur ”fotografen” skall söka motiv utan att riskera åtal.

Intressant är också att herr Alhem använder ordet ”böjelse”.
Jag skulle gärna vilja veta vad x-åklagaren anser vara icke-böjelser. Finns det en lista man kan studera?