KRÖNIKÖRER
BLOGGARE
Sanny Lindströms blogg

Kommentera

Logga in för att kommentera.

Saknar du ett login? Registrera dig här.

14 kommentarer

Mats • 3 december, 2017 at 07:10

Kan inte annat än hålla med i vart ända ord ! Bra Sanny !

Svara
VäxjöRules • 3 december, 2017 at 09:40

Bra skrivit och skönt att se honom på banan igen. Hur det kunde bli 5 matcher står i det blå. 2+10. Vilken skada syftar diciplinnämden på i sin dom?

Svara
B-G Wikström • 3 december, 2017 at 09:47

Du har så rätt Sanny !!! Vad bra att du står upp för denna viktiga fråga. Tyvärr så gäller oftast bara nästa match för många ledare/ coacher/ spelare. Dags att de vaknar och fattar allvaret. Rekommenderar filmen Concussion som bygger på verkligheten, och handlar om hjärnskador i NFL !

Svara
Claes B • 3 december, 2017 at 09:56

Klokt om hjärnskakningar inom hockeyn
Men tänk om allt var fejkat från Luleå för att få bort Rahimi
Då är vi illa ute
Hockeyn ska absolut inte ta efter fotbollen där vissa spelare konsekvent filmar
Einar verkade ju väldigt pigg matchen efter

Svara
Jonas • 3 december, 2017 at 11:03

Jag tror att dom flesta är helt överrens om att det inte var en filmning.

Svara
Magnus • 4 december, 2017 at 07:38

Kan hålla med om att Einar borde vilat och jag har två infallsvinklar på det. Det ena och uppenbara är såklart Einars välmående. Oavsett vad så var han borta ett tag och även om inte symtomen inte fanns borde han ha vilat.

Den andra är att jag känner att av respekt för det straff som Rahimi fick, som jag baseras på en tro om hjärnskakning, och bara därför borde han vilat.

Teorin att Einar skulle ha filmat kommer från samma individer som har svårt att se större sammanhang. Fakta är att Einar fick en tackling mot huvudet/nacke. Bara att titta på bilderna.

Sen. En helt annan diskussion angående tacklingar. Läste en artikel om vad en ansedd NHL ledare sa om sena tacklingar.(kommer just nu inte ihåg namnet, kan bero på vissa träffar mot skallen;)). Han menar att dessa tacklingar måste bort eftersom dom är en stor orsak till skador och jag håller med. För mig är fullföljande av tacklingar efter det att pucken spelats iväg en feg handling. Tacklande spelare är ytterst medveten om att den han ska tackla inte är i balans.

Angående Rahimis tackling så ser jag det nog ur två aspekter. Ett är det faktum att Rahimis utförande, sett till var armar och kroppsposition är, gör en korrekt tackling. Dock är faktumet så också att det faktiskt finns korta spelare i SHL under 180 cm vilket gör att du som större spelare måste tänkta till. Sett till NÄR tacklingen kommer, d v s på en stillastående spelare UTAN puck, så ser jag Rahimis beslut som dåligt även om jag ser tacklingen som helt ok utförd. Är ni med?

Sen detta ständiga snacket om att ”när den och den är på isen måste du vara med”…aningens tröttsamt. Visst måste du hålla blicken uppe, men när du letar puck, som i Einars fall exempelvis, så förstår jag att det primära är att nå puck. Respekt åt båda håll så att säga.

Sen vidhåller jag skarpt att Rahimi inte är en ful spelare.

Liten notis bara. Om ni såg på matchen Luleå vs LHC så såg ni att Rahimis träff på Einar nog fått honom lite rädd. Det pucktapp han gör i första ur samma position som han blev manglade av Rahimis är en frukt av rädsla.

Svara
Magnus • 4 december, 2017 at 08:17

För att förtydliga en sak. Jag är för hårda tacklingar men, det ska finnas en vinst i tacklingen. Jag tar Rahimis på Einar som exempel. Einar är inget hot, han står stilla, kroppen vänd ner mot eget mål, övriga Luleå spelare går på byte. Dvs, det finns ingen vinst med tacklingen. Så även om Rahimis utförande är ok så är tacklingen i sig meningslös då det inte finns en vinst i den.

Det här vet eller åtminstone borde Rahimi veta. Liksom den som blir tacklad ska ha blicken uppåt måste tacklande spelare se över situationen.

Men återigen. Rahimi är ingen ful spelare.

Svara
Magnus • 4 december, 2017 at 02:32

Det finns väl ett syfte med att tackla en så skicklig spelare som E E, oavsett om han står still? Han ska veta att han blir tacklad så fort han får pucken, då måste tänka på det och inte bara på att servera mackor till medspelarna eller göra mål själv… Tacklingar är tillåtna, står ingenstans att man inte får tackla en stillastående spelare.

Svara
Magnus • 4 december, 2017 at 05:32

Skönt namn men du läser det jag skriver som fan läser Bibeln. Påstår ingenstans att det inte går/får eller liknande att tackla stillastående spelare. Läs gärna igen vad jag egentligen skriver.

Det jag säger däremot är att tacklingen där inte är nödvändig då Einar i sin position inte utgör något hot. Att han dessutom inte är puckförande är en annan sak som gör att tacklingen i sig är onödig.

Sen ska naturligtvis även Einar få tacklingar och utan att ha pratat med honom är jag rätt säker på att han själv tycker det är ok med tacklingar.

Som sagt, du läser det jag skriver ur en märklig utgångspunkt och lägger dessutom åsikter i min mun som jag inte har.

Svara
Magnus • 6 december, 2017 at 08:00

Rahimis tackling är väl inte speciellt sen, E E har precis missat att ta emot pucken när Rahimi tacklar honom.
En sak till, om du inte kan acceptera att någon annan har en annan åsikt än dig så skriv inte på öppna forum…

Svara
Matzie • 4 december, 2017 at 09:10

Ser att flera har försvarat rahimi och ifrågasatt matchstraff och avstängning.
På en stillastående spelare måste man ju kunna tackla utan att träffa huvudet? Känns ju riktigt ovårdat och klumpigt av rahimi. Solklart matchstraff och sen var han ju precis avstängd så då blir det tillägg, hade nog landat på 3 matcher annars.
Hoppas detta leder till att Rahimi städar upp sin spelstil lite. Kunde ha släckt 3 karriärer på 2 veckor? Ful knätackling, ful armbåge och huvudtackling… näe det funkar ju inte!

Svara
Magnus • 4 december, 2017 at 02:29

Hade Emanuelsson stått rakt upp och inte sträckt sig framåt efter pucken och på det viset sänkt sitt huvud hade inte tacklingen tagit så olyckligt.
Jag tycker Rahimi spelar ovårdat emellanåt men i just detta fallet så tycker jag inte han gjorde något fel.

Svara
Magnus • 4 december, 2017 at 05:36

Mmm tillbaka igen i det där med att sträcka sig efter pucken. Vilket för mig bör vara en rätt naturlig sak att göra som hockeyspelare. Alternativet är att konstant ge upp pucken för att en big player kommer. Märklig åsikt.

Svara
Magnus • 6 december, 2017 at 08:05

Alternativet är inte att ge upp pucken, alternativet är att man undviker att sätta sig i en farlig situation genom att sänka ned huvudet. Dagens hockey går så fort så motspelarna hinner inte stanna innan tacklingen kommer. I NHL, där rinkarna är mindre och spelarna är närmare varandra, så ser man ganska sällan spelare som sträcker sig efter pucken på det viset som är ganska vanligt på våra stora rinkar. Landeskog gjorde det vid ett tillfälle och gick på en ordentlig propp men efteråt tyckte han att det var dumt gjort att sträcka sig efter pucken…

Svara

 

ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
KRÖNIKÖRER JAG FÖLJER
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS: