KRÖNIKÖRER
BLOGGARE
Sanny Lindströms blogg

Kommentera

Logga in för att kommentera.

Saknar du ett login? Registrera dig här.

41 kommentarer

Andy • 16 februari, 2017 at 11:34

Sanny ! Snälla det är inte simmhopp vi håller på med det finns tydliga regler för vad som gäller man kan inte ha olika bedömningar för samma situationer det går lixom inte att ha en regel som är baserad på hur mycket kontakt man kan ha det är antingen eller… Precis som med offside regeln… Man kan inte vara lite offside… Antingen är man offside… Eller så är man inte ofside… Och i detta fall så är det du som är det i ditt inkonsekventa sätt att resonera… Om det nu är reglerna det är fel på så då ja…då får man ändra på den…men det är ju än helt annan fråga…

Svara
Sanny Lindström • 16 februari, 2017 at 11:38

Tydliga regler?

Svara
Sanny Lindström • 17 februari, 2017 at 12:25

Som sagt. Mitt inkonsekventa sätt att resonera verkar fåra fäste.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/ooAem/domarbasen-svarar-fel-beslut-av-situationsrummet
Det är okej Anders. Du behöver inte be om ursäkt…

Svara
ÖHKare • 17 februari, 2017 at 08:02

Bra koll på hockey????

Svara
Nyla • 16 februari, 2017 at 11:41

Som Luleå supporter kan jag ändå hålla med dig Sanny. Känns som lite kompensation för Luleås bortdömda mål precis innan. Tycker även att det var lite tveksamt. Mer kontakt av Hedman i den situationen, men tycker att det är Örebros målvakt som söker kontakt med Hedman. Dessutom är han utanför sin målgård. Vi vill ha mer mål i Svensk hockey då tycker jag att bägge målen borde godkännas. Vad har du Sanny för uppfattning om situationen med Hedman?

Svara
ÖHKare • 17 februari, 2017 at 08:06

Domaren blåser för kontakten inne i målgården innan Hudda åker utanför!

Svara
Magnus • 17 februari, 2017 at 09:16

Nej kompis, det gör han inte. Hedman är dessutom inte inne i mv gården. Signalen kommer efter målet och dessutom kommer utvisningen efter att Hedman protesterar.

Svara
ÖHKare • 17 februari, 2017 at 01:14

Jo kompis! Kolla på hela sekvensen sekunden innan Hudda faller. Det måste du väl ändå se att Lulespelarens ben är bakom Huddas i målgården och för foten framåt!!

Svara
Andy • 17 februari, 2017 at 12:12

Tydliga regler… Tex gör målgården större…mindre skydd för målvakten …tex smalare benskydd….men OBS…men …då får inte utespelaren vara i någon som helst kontakt med målvakten när han är i målgården…tex

Svara
Sanny Lindström • 17 februari, 2017 at 12:22

Målgården större?
Som du själv sa: Ditt inkonsekventa sätt att resonera…

Svara
andy • 17 februari, 2017 at 12:57

Målgård större som dom har tex i NHL !…hur det nu kan vara inkonsekvent ?

Svara
Magnus • 17 februari, 2017 at 07:19

Problemet är två. 1. Domarnas läskigt dåliga spelsinne. Att inte se att Hudacek är den som initierar kontakten med Hedman och därefter visa ut Hedman leder till att Örebros mål bli bortdömt. Kompensation. 2. Domarnas inte rätt tänk. Hade domarna igår ringt på Luleås mål hade de inte behövt ringa på Örebros. Domarna skapar dessa situationer.

Svara
Kalle • 17 februari, 2017 at 07:22

Hej Sanny
Jag tycker dessa situationer om spelare som stör målvakten vid mål är årets JÄTTESKANDAL i SHL. Gissa om vi LeksandsFans är vansinniga i år . Alla mål som vi gjort med dessa situationer har blivit bortdömda och alla som blivit gjorda mot Leksand så har det döms mål . Finns ingen konsekvens överhuvudtaget i detta .
Jag menar att situationsrummet bara kommer med bortförklaringar när dom försöker förklara vid dessa situationer . I själva verket döms det mål pga vilka lag dom som sitter i situationsrummet håller på . Finns absolut ingen annan förklaring . Jag är 100 % säker på detta efter att ha följt Elitserien och SHL i närmare 40 år . Om ni tycker annorlunda så vill jag att ni tar upp alla dessa situationer som Leksand vart med om i år och förklarar på ett opartiskt sätt när det skall vara mål och inte mål ??
Leksand har förlorar 10-15 livsviktiga poäng på detta i år och det är en jätteskandal och mord på laget . Även andra lag har nu drabbats Örebro igår för någon i situationsrummet höll på Luleå .
Nej dessa beslut skall på en gång ner till domarna att bedöma .
Har sett på SHL i 40 år men tänker sluta åka på matcher och se på cmore om det inte blir ändring på detta
För detta är en jätteskandal och jag tror inte det går rätt till längre
Far o flyg hela SHL
Är så arg

Svara
Jens Nordlund • 17 februari, 2017 at 09:36

Kan också säga att deta är sista året jag följer SHL hockey om det inte blir bättring på deta. jag tror dommarna spelar pengar på matcherna dom dömmer. det är därför det blir så här. det har varigt för mycket konstiga domslut för vissa lag för att deta ska värka trovärdigt. matchstraff i slutet av matcherna som har varigt jättekonstiga. bortdömda mål som jag inte kan se någon skillnad alla fall som blir mål för andra lag. tror dock detta kommer fortsäta går inte och bevisa och då får man sluta kolla och skaffa sig en annan hobby helt enkelt.

Svara
Magnus • 17 februari, 2017 at 07:42

För satt förtydliga mitt tidigare inlägg. Wandells målvaktskontakt är mer mot reglerna än Hedmans p g a av att den sker inne i målgården. Men han blir inte utvisad vilket Hedman blir. Oklara regler alltså en del av priblemet. För att förtydliga mer borde båda målen godkänts.

För mig finns det bara ett sätt att göra och det är att förändra. Målvakt utanför målgård stående med puck är tacklingsbar och ska dömas därefter. Kontakt med MV måste vara sådan att målvakten HELT inte kan röra sig eller blir knuffad. En hand i gallret tillhör spelet.

Till sist. Domarna måste shoppa spelsinne. Antingen är det rakt av samma. All kontakt med mv är utvisning. Eller så är ingen det. Lika som att alla tacklingar mot huvudet är utvisning och inte som nu bara vid skada.

Svara
mrpoka • 17 februari, 2017 at 10:13

Att jämföra situationerna är som att jämföra äpplen med päron. Vid Luleås ”bortdömda mål” är det inte fråga om Hedman stör Hudacek när skottet avlossas, utan att Hedman gör sig, enligt domaren, skyldig till goaltending interference. Detta innan pucken ens spelats i mål. Eftersom Luleå gör sig skyldiga till en utvisning i domarens mening kan de heller inte gör mål, eftersom spelet ska stoppas så fort Luleå har kontroll över pucken.

Svara
Magnus • 17 februari, 2017 at 11:16

Fast det jag visar på är 1 att det är Huda som söker upp Hedman. 2 kontakten sker utanför målgården. 3. All kontakt med målvakt ska vara utvisning.

Att sen Morgan gör en efterhandskonstruktion är något helt annat. Han tar inte utvisning på Hedman före han protesterar.

Lika som jag anser att om egen back knuffar in motståndare på egen målis så anser jag att en målvakt som söker upp motståndaren att det inte ska vara utvisning.

Svara
ÖHKare • 17 februari, 2017 at 08:30

Jag vill inte påstå att det är nån komplott mot Örebro men just nu är det tunga beslut emot. Först den vanliga jakten på Hudda-bröderna sen JW och nu ett korrekt mål bortdömt. Det är uppenbarligen så att det är lättare att döma emot vissa lag i serien, även Leksand har haft ”otur”! Sanny håller nog inte med mig här men Färjestad brukar ha mer tur i domsluten. Jag tänker främst på hur Magnus Nygrens mordförsök i Modomatchen lyckades slippa straff. Om jag inte minns fel så blev det en del kritik om det där och klantarslet Tollefsen fick väl sitta av nåt i kompensation. Ligan är tyvärr korrupt och jag minns även den där ”stackars” Jämtin i sina glansdagar jagas som en häxa av domarkåren.

Svara
Magnus • 17 februari, 2017 at 09:14

Så du tycker att att Hudacek inte söker upp Hedman? Kika på reprrisen igen var Hudaceks ben är kontra Hedmans. Sen borde båda målen ha godkänts annars blir det parodi.

Svara
ÖHKare • 17 februari, 2017 at 01:19

Åter igen, Jo Lulespelaren är i målgården och har kontakt med Hudda sekunden innan han åker framåt och ramlar utanför målgården!! Hur svårt kan det va, de har ju visat reprisen flera gånger på cmore. Vad är det du inte fattar?

Svara
Magnus • 17 februari, 2017 at 02:59

Vi såg kanske olika matcher 😂. Om du tittar mindre enögt så ser du att Huddas men är bakom Hedmans som dessutom rör sig bort från Hudda. Hudda söker däremot inte yta för att se utan söker Hedman.

För mig är det solklart att båda målen ska godkännas. Wandells touch är löjlig.

Svara
ÖHKare • 17 februari, 2017 at 04:17

Det är ju du som är enögd!! Experterna och domaren säger att det är rätt att döma bort. Menar du att alla har fel och du rätt?

Svara
Magnus • 18 februari, 2017 at 09:47

Jag anser att experter kan ha fel 👍. Angående Morgan så är han bra på efterhands konstruktioner. Stod tre meter från händelsen och Morgan tog inte utvisning innan Hedman åkte mot Mogge.

Svara
Jens Nordlund • 17 februari, 2017 at 09:42

håller med vissa lag får allt med sig. lagen tävlar inte på samma vilkor längre. bara och ta tex Leksand hur många avstängningar har det inte blivigt i efterhand som inte varigt mer än 2min i matchen och ofta inget. SKelefteå-Rögle skelefteå gör avgörande målet med 6man på plan. och dommaren vägrar ringa och kolla det och dömer mål. man dömmer med toplagen hela tiden.

Svara
Sanny Lindström • 17 februari, 2017 at 09:50

Jens. Man kan inte ringa på sex man. Och hjälp mig gärna med avstängningar i efterhand på Leksandsspelare är du snäll.

Svara
Jens Nordlund • 17 februari, 2017 at 10:14

Leksand Örebro senast örebrospelaren kör över dommaren tex avstängd i efterhand inget i matchen. det har varigt säkert 10 sånna sitvasioner. men Leksands spelare åker på matchstraff bara dom tittar på någon snett. tex Joe Piskula i Karlskrona matchen. eller Nichlas Torps tripping som blev matchstraff.

Svara
Kalle • 17 februari, 2017 at 10:45

Ha ha ha 😜
Så var det med det 🙄
Samma kålsupare 👀

Svara
Jens Nordlund • 17 februari, 2017 at 10:54

jag menade att det inte att Leksand fått avstängningar i efterhand utan att i våra matcher dvs Motståndarlaget har fått avstängningar i efterhand som inte vart något eller max en 2a i matchen. och det är aldeles för mycket dom slut som har gått i mot vissa lag som Leksand för att deta ska vara trovärdigt det är något som inte stämmer.

Svara
Sanny Lindström • 17 februari, 2017 at 11:26

Aha. Då missförstod jag dig.

Svara
Gustaf Göransson • 17 februari, 2017 at 03:12

Tror nichlas torp tacklade sönder komarek i början av säsongen. Fick ingen utv i matchen men blev avstängd i efterhand. Komarek missade x antal matcher. Så gnäll inte för mkt

Svara
Kalle • 17 februari, 2017 at 08:34

Tycker också ni experter är för snälla mot situationsrummet och låter dom komma undan för billigt med deras förklaringar
Ni måste granska mera kritiskt dessa situationer . Ta T.e.x målet Leksand fick bortdömt mot Djurgården . Om ditt resonemang igår gällande Brynäs mål vara är rätt så skulle Leksand mål mot Djurgården också ha vart rätt då Leksandsspelaren enligt situationsrummet störde målvakten med klubban mellan benen trots att klubban aldrig rörde målvakten + att när pucken går i mål så står leksandsspelaren upp igen brevid målet och det målvakten störs av då är att han fastnar med sin egen klubba mellan benen på sin egen back och snubblar till då pucken går i mål .
Solklart mål enligt mig och reglerna
Lika solklart som Brynäs mål igår
Finns en situation även då Knuts backar bakåt och nuddar målvaktens benskydd i matchen Leksand-Rögle som blir bortdömt som liknar det mål som Örebro fick bortdömt igår .
Ja Herregud
Frågan är hur ska man veta när det är mål och inte mål

Svara
Rolle_57 • 17 februari, 2017 at 10:38

Tycker att situationen är under all kritik med Situationsrum och disciplinnämnder. Ta bort dom det är ju uppenbart att de inte klarar sitt jobb.

Låt domarna döma, dom är ju fyra stycken och borde se. Gör dom inte det så får det accepteras av spelare och ledare.Förbjud repriser på jumbotroner. Tror inte att fyra domare kan missa grövre grejor i alla fall.

Situationsrummet verkar vara till för att domarna är fega och inte vågar stå för sina beslut. Vid sådana här missar som är så uppenbara borde det finnas viten mot situationsrummet i paritet mod vad de orsakar för skada.

Vad händer om Örebro missar slutspel på grund av detta? Då borde det vara möjligt att få miljonskadestånd tycker jag.

Nää det bästa vore att plocka bort situationsrummet för alltid. Låt domaren döma och stå för sina beslut istället för att fega ur och använda sig av situationsrummet.

YNKLIGT AV DOMARNA OCH SITUATIONSRUMMET I GÅRDAGENS MATCH!!!!

Vad tycker du Sanny? Behövs Situationsrummet?

Svara
Nyla • 17 februari, 2017 at 11:44

Luleås mål skulle ha godkänts. Då hade inte Anton Hedman blivit utvisad heller. Hudacek som söker kontakten med Hedman. Då hade Örebro inte fått ett pp. Tycker inte det var mer än rättvist att man dömde bort Örebros mål. Hudacek dessutom långt utanför sin målgård. Kontakten på Lassi sker inne i målgården. Då säger reglerna att det ska dömas bort. Kontakten gjorde att Lassi inte kunde plocka pucken. Vill fortfarande ha ett svar av dig Sanny vad du anser om Luleås bortdömda mål. Hela diskussionen handlar bara om Örebros bortdömda mål.

Svara
Sanny Lindström • 17 februari, 2017 at 12:10

Jag tycker att det är helt rätt att målet dömds bort. Om hedman stått kvar bakom Hudacek skulle han aldrig stört honom.
Sen är Hudacek inte långt utanför målgården. Oavsett får man inte köra på en målvakt. Sen är jag enig att det inte skulle varit utv på Hedman men det är en helt annan sak. Men mål. Nej. Vänd på det. Skulle du känt dig bekväm om Lassi ramlat på samma sätt?

Svara
Nyla • 17 februari, 2017 at 01:16

Skulle vilja se reprisen igen på Luleås mål. Det jag såg igår så tycker jag att Hudaceks ben mer hakar i Hedmans, dessutom utanför målgården. Men du har säkert sett reprisen några gånger så jag ska inte säga emot dig allt för mycket. Du brukar ju för det mesta ha rätt Sanny. 😉 Man kanske blir för enögd ibland. Tycker däremot att reglerna måste ses över till nästa säsong så vi slipper dessa situationer. En sak till som måste ändras är när forward blir inknuffad av back i målvakt. Det ska absolut inte blåsas utvisning. Örebro åkte faktiskt i mitt tycke på en helt horribel utvisning igår på grund av det. Som Luleå supporter så måste jag ändå erkänna det. Ibland så tar man utvisning, för att i nästa match fria. Tack i alla fall för dina synpunkter. Alltid kul att följa dig.

Svara
Kalle • 17 februari, 2017 at 10:57

Lägg ner situationsrummet och även SHL
Så alla blir utan jobb
Det har spårat ur en gång för mycket nu
Och alla bara håller varandra om ryggen domare situationsrummet experterna med Sanny i spetsen för dom
Ingen vill ha detta orättvisa beteende längre
Bojkotta ishockeyn nu en gång för alla
Finns ingen trovärdighet kvar nu efter gårdagen 👀

Svara
Sanny Lindström • 17 februari, 2017 at 11:26

Om jag höll dem om ryggen skulle jag väl knappat skrivit det blogginlägg som du kommenterar?

Svara
Ols • 17 februari, 2017 at 12:55

Jag måste säga att det är avsaknaden av konsekvens i matcherna och domarparen som stör mig mest. De godkänner Brynäsmålet mot Leksand med motiveringen att det är LIF spelaren som trycker in Brynässpelaren när man i en Färjestad match dömer bort FBKs mål med motiveringen att en bit av John Perssons tröja!! är innanför målområdet när det är en kamp framför mål.

Svara
Kalle • 17 februari, 2017 at 01:11

Du måste förstå att det inte är roligt att lägga ut pengar för bensin och biljetter när man sen får se i match efter match att inte samma regler gäller för alla lag i serien .
Att det får att bedömma olika för precis samma sak . Det får man lära sig i skolan att det är att fuska
Helt klart gäller olika regler för olika lag och bara att man får den känslan så är något snett kan man tycka 😃
Detta skulle aldrig hänt mot Djurgården eller Färjestad . Är 100% säker på det .
Och årets säsong har det varit väldigt tydligt hur många fel det har gjorts i situationsrummet . gör om gör rätt är också nått man måste lära sig och jag tjatar om att ni journalister och experter sitter där ni gör för att göra ert jobb och vara mera kritiska när det fuskas på detta vis . Gäller för stora pengar för att det skall få gå till så här . Ni tjatar även om publiksiffror men vem vill se nått där det inte går rätt till
Detta är inte sport längre

Svara
Kalle • 17 februari, 2017 at 02:06

Jag skulle vilja ha ett program av cmore där man tar fram alla dessa situationer som varit tveksamma och som dömts av situationsrummet . Så kan alla se om reglerna vart lika för alla lagen och om bedömningarna varit lika i alla dessa matcher ?? Vågar ni det cmore ???
Sanny Wikegård o Rönnqvist o kuben o Peter Andersson bör vara med
Kan ta fram minst 3 situationer som vart mycket tveksamma
Båda matcherna på Hovet Djurgården-Leksand samt Leksand-Rögle då Knuts orsakar bortdömt mål . Skulle vilja att Peter Andersson och situationsrummet kan förklara dessa utan att hålla på nått lag

Svara
Kalle • 17 februari, 2017 at 02:43

Glömde säga att det finns flera situationer i flera andra matcher och även med andra lag inblandade .
Jag deltar gärna i ett sånt program på plats eller per telefon för jag har nu fått nog av dessa orättvisor i årets säsong

Svara

 

ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
MEST LÄST I DAG
KRÖNIKÖRER JAG FÖLJER
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS: