KRÖNIKÖRER
BLOGGARE
Sanny Lindströms blogg

Kommentera

Logga in för att kommentera.

Saknar du ett login? Registrera dig här.

18 kommentarer

Jonas • 15 februari, 2017 at 09:20

Om Wiklander bara hade gått in framför och tagit pucken istället för att ”ta spelaren” så skulle den här diskussionen aldrig behövts.

Svara
Christian • 15 februari, 2017 at 10:58

Fast det är inte Hockey. Det är en annan form av sport. En stor del av hockeyn är kampen, inte att tassa på äggskal bara för att motståndaren inte visar respekt mot sig själv och sitt lag utan tror att han är ensam på banan.
Wiklander har självfallet inget syfte att skada motståndaren men däremot har han en skyldighet att göra det bästa han kan för sitt lag och det hade han inte gjort om han bara gått in och försökt styra bort motståndaren, risken för att han hade blivit överspelad och SAIK kommit i ett numerärt överläge hade varit överhängande. Detta är dock en stor skillnad mot om han gått in med full kraft och tagit en utvisning, det hade inte varit det bästa för hans lag.

Svara
Jonas • 15 februari, 2017 at 11:27

Det går att sätta in en tackling för att erövra pucken och det går att sätta in en tackling och strunta i pucken. Sätter man in en tackling och erövrar pucken kan man skapa anfallsmöjligheter och därav gynna laget. Jag säger inte att det här ska bli någon avstängning eller att de ens är en utvisning, men igonerar man pucken riskerar man att hamna i den situationen.

Svara
pode • 15 februari, 2017 at 09:24

Tack Sanny, är själv Skellefteå supporter och följer dina inlägg och vet att du skriver mycket om tacklingar, justa och ojusta. Därför kan nu luta mig tillbaka mot din syn på just denna tackling eftersom du är neutral. Som supporter har man annars gärna en tendens att se på saker med supporter-ögon.

Svara
Nisse, kiruna • 15 februari, 2017 at 09:48

Nu handlar det ett moraliskt ansvar, Sanny.

Att man är i position att utföra en tackling enligt ovanstående exempel, innebär inte per automatik att den måste utföras så pass aggressivt.”Tillfället gör tjuven, ge inte tjuven tillfälle”. Med andra ord så får man inte skylla sig själv, för att man har glömt sin mobil i omklädningsrummet.

Det måste finnas ett moraliskt, humant ansvar. För vem står i begrepp att avgöra dom hårfina skillnaderna i utförandet? Nä, det handlar om det moraliska ansvaret. En bröstvärmare ska utdelas; stopp i spelet samma sak – men, vi måste börja ifrågasätta moralen(läs om tjuven…).

Många(?)yngre, barn läser din blogg. Ställ dig frågan: Är dessa barn mogna att förstå Dina skillnader och syften? Vuxna måhända gör det…

Med önskan om en härlig hockeyvår.

//Thomas Nilsson, Kiruna

Svara
Jonte • 15 februari, 2017 at 10:22

Skesupporter. Reagerade knappt under matchen. Så en anmälan var förvånande faktiskt.

Man får ju inte glömma att wingerli är 120cm lång och har svårt att åka motströms i luftkonditioneringen i hallarna redan.

Svara
Roger • 15 februari, 2017 at 11:02

Om man inte hoppar eller göra andra åthävor är det alltså tillåtet att tackla mot huvudet? Vad säger reglerna?

Svara
Mike • 15 februari, 2017 at 11:33

Synd bara att hans skridskor lämnar isen..
Hoppar han in tacklingen blir det ett annat läge!

Svara
Tobbish • 15 februari, 2017 at 11:51

Kan hända är det inget direkt regelmässigt fel på tacklingen. Men det går inte att säga att den är annat än feg! Rejäl och regelrätt, men feg!

Det är alltid en extra risk när en spelare precis tagit emot pucken och inte riktigt hunnit se var alla med- och motspelare befinner sig. Wingerli är vänsterskytt och försöker bli vän med pucken (vilket gör att han har blicken ännu mindre åt rätt håll).

Visst, bra att Wiklander saktar in. Men i min värld betyder det också att han är medveten om att det kan bli en dum situation, men ändå väljer att fullfölja.

Jag tycker om att se en rejäl tackling, men alla är inte Peter Forsberg och har extraögon i både öron och bakhuvud. Wingerli har haft pucken i 1,5 sekund och har fullt fokus på att få den med sig, och jag tror de flesta kan relatera till en sådan situation. Han vänder ju PRECIS upp när Wiklander tacklar. Vi snackar inte ens en sekund innan smällen kommer, då åker Wingerli åt motsatt håll.

Det Wingerli kunde ha gjort, antar jag, hade varit att ställa sig mot sargen, skyddat pucken och tagit smällen. Men som sagt, han visste inte att det skulle komma en smäll när han vände upp.

Men det är svårt. Spelet nuförtiden går så fort att riskerna att det slutar olyckligt är väldigt svåra att förutse förrän det har hänt. Men jag tycker ändå att det är fegt att fullfölja på en spelare som man kan vara ganska säker på inte är beredd.

Svara
Jon • 15 februari, 2017 at 06:03

Wingerli har ungerfär 2/10 av en sekund på sig att upptäcka viklander. Så nära en blinside du kan komma!? När man sedan får följa viklander så kommer han med bra fart. Siktar tidigt in sig på att proppa planens minsta spelare! Skiter fullständigt i pucken och att wingerli kommer lågt eftersom han nyss tagit en ganska tvär sväng. Respektlöst, fegt och en tackling iaf jag klarar mig utan!

Svara
Magnus • 15 februari, 2017 at 06:13

Ursäkt men jag förstår inte alls ditt resonemang, regelrätt men feg? Hur ska våra hockeyspelare veta vad som gäller då? Vart går gränsen? Hur mycket får man trycka på i en tackling? Tycker Sanny är klockren i sin analys. Utan att veta tror jag att NHL skulle skratta åt denna avstämning och jag tycker domarkåren gjort bort sej totalt i denna bedömning, det är ju precis detta hockey handlar om.

Svara
pacman42 • 15 februari, 2017 at 07:02

Hade tacklingen kommit en halv sekund tidigare hade den bedömts som blind-side. Hur man på en halv sekund ens skall hinna reagera förstår jag inte. Wiklander ser att det är på väg att bli blind-side väntar och utdelar tacklingen när den kommer från rätt håll. Det innebär inte att Wingerli har en chans att agera eller skydda sig.

Om denna tackling skulle bedömts vara OK så innebär det att alla spelare alltid måste ha koll på hela omgivningen innan se åker vidare med pucken. Det är ett sätt att ha regelboken, men det innebär samtidigt att spelet blir mycket långsammare och att små tekniska spelare får svårt att spela hockey. Så kan man ha det, men åtminstone jag föredrar snabbt och tekniskt spel och då måste man få hantera pucken ibland också.

Flera av de uppmärksammade situationerna i år har handlat om att spelare försöker få med sig pucken och då får en tackling som de inte ser komma. Gissningsvis så är detta i huvudsak unga oerfarna spelare som hamnar i den situationen, åtminstone så har det varit så i flera fall. Hur skall man i så fall hantera detta? Ett par hjärnskakningar hör till spelet och förmågan att lära sig att titta upp?

Inte lätta frågor, men i detta fallet så hade Wilander mycket väl kunnat undvika att ta en tackling som riskerade att ta illa. Därför borde han ha gjort det också!

Svara
Magnus • 16 februari, 2017 at 09:01

Låg nivå att diskutera om hit och dit, titta istället på situationen. Wiklander saktar tydligt in innan den regelrätta tacklingen, att sedan SAIK spelaren inte är uppmärksam kan man inte anklaga Wiklander för. Det är Wingerli som begår ett misstag inte Wiklander!

Svara
ÖHKare • 15 februari, 2017 at 10:05

Nej Sanny! Jag som örebroare kan inte se likheten mellan tollefsens tackling och JW’s. Den stora skillnaden är att Wandell redan var uppvaktad och hade usel balans när tredje part Tollefsen passar på att proppa vilket också var ett av argumenten för hans avstängning! Så jag kan inte se att vi ska acceptera att JW’s avstängning är nån slags kompensation. Till övriga kommentarer så kan man snabbt konstatera att ni hellre pratar om moraliskt ansvar och förståelse för att mindre spelare måste överbeskyddas!! Att man kan tackla lite försiktigare och samtidigt ta pucken… Jag tycker ni pratar om en helt annan sport typ innebandy. Våra barn va det nån som nämnde! -Ja de vill spela i NHL och det vill alla i SHL också göra. Vi har redan väldigt försiktiga bedömningar i SHL och så länge tacklingarna inte är regelvidriga så är det garanterat bättre att komma till NHL med denna nivå än från innebandyregler!

Svara
Jonas • 16 februari, 2017 at 11:10

Om man sätter in en såndär tackling i NHL får man vara beredd på att ta en fight. Spelar ingen roll hurvida den var regelrätt eller inte. Det gör nog att många väljer att inte sätta in en sådan tackling i den ligan.

Svara
ÖHKare • 16 februari, 2017 at 06:51

Du tittar inte på NHL märker jag. Den här typen av tacklingar ser man varje match flera gånger. Kostar varken utvisningar eller skador för att motståndaren tar tacklingen på rätt sätt. Skillnad förstås när spelare hoppar in eller sätter upp armbågar då blir det ibland fight men det är nåt helt annat det. Åker man som nykomling runt och petar så lär du aldrig mer få nån istid och du får stämpeln ”chicken swede”

Svara
Nyla • 16 februari, 2017 at 11:39

Mike. Skridskorna är i isen när tacklingen utdelas. Dom lyfter efteråt. I övrigt en svår situation att bedöma. Tack Sanny! Alltid kul att läsa dina inlägg.

Svara
Skidrow • 19 februari, 2017 at 04:27

Jag tyckte under matchen och efter också han borde ha fått 2min lr 2+10min möjligtvis och ingen avstängning, men om du ser på regelboken skulle det ha varit 5min direkt på isen. Där har du också problemet hade det varit en spelare från nästan alla andra lag hade dom legat kvar och ojat sej varpå domaren gett 5min.

Däremot anser jag att Färjestads spelaren som crosscheckade på halsen borde ha blivit avstängd även om den inte direkt tog halsen utan styrdes upp på halsen.

Svara

 

ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:

Senaste kommentarer

ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS: