Opinionsbloggen

Kommentera

Logga in för att kommentera.

Saknar du ett login? Registrera dig här.

3 kommentarer

Marcello Ferrada de Noli • 3 januari, 2018 at 22:33

Patrik Oskanen skrev ursprungligen i Expressensledaren 31/12 2017: ”(SWEDHR) påstod att saringasattacken i april, som dödade 87 människor, inte var regimens verk utan oppositionens”. Det som Oskanen skrivit är bara inte sant. Vi har aldrig påstått att ”saringasattacken i april” (i Khan Shaykhun, Syrien) var oppositionens verk. Att nu i sin kommentar ovan hänvisar Oskanen till en DN-intervju från 2017, gör hans sak ännu värre:

För det första, vad DN (21/04 2017) uppger är att ”I tv-inslagen säger han att det är TROLIGT att rebeller ligger bakom kemgasattacker i Syrien.” För det andra, min kommentar om tillgången till kemiska vapen bland jihadister som krigar mot Syriens regering refererade ej till incidenten i Khan Shaykhun i synnerhet, , utan en möjlighet de har haft under nästintill hela krigets förlopp. Då den första rapport som fastslagit rebellernas användning av kemiska vapen inklusive sarin, kom redan 2013 – från inte minst chefen till FN oberoende undersökningskommission om Syrien, Schweizs fd Attorney General Carla del Ponte (rapporterades av Reuters 5/5 2013). Mer om oppositionella jihadisters användning av kemiska vapen: The New York Times (21/11 2016) fastslagits att exempelvis IS hade använt kemiska vapen minst 52 gånger i Syrien och Irak.

Till sist, de som deltog – oavsett deras särskilda ideologi– i den unifierade motståndrörelse mot de USA-stödda militärerna under Pinochet juntan, knappast kallas för ”naiva”.

Marcello Ferrada de Noli, med dr, professor emeritus.

Svara
Marcello Ferrada de Noli • 3 januari, 2018 at 22:38

Patrik Oksanen skrev ursprungligen i ledaren: ”(SWEDHR) påstod att saringasattacken i april, som dödade 87 människor, inte var regimens verk utan oppositionens”. Det som Oksanen skrivit är bara inte sant. Vi har aldrig påstått att ”saringasattacken i april” (i Khan Shaykhun, Syrien) var oppositionens verk. Att nu i sin kommentar ovan hänvisar Patrik Oksanen till en DN-intervju från 2017, gör hans sak ännu värre:

För det första, vad DN (21/04 2017) uppger är att ”I tv-inslagen säger han att det är TROLIGT att rebeller ligger bakom kemgasattacker i Syrien.” För det andra, min kommentar om tillgången till kemiska vapen bland jihadister som krigar mot Syriens regering refererade ej till incidenten i Khan Shaykhun i synnerhet, utan en möjlighet de har haft under nästintill hela krigets förlopp. Då den första rapport som fastslagit rebellernas användning av kemiska vapen inklusive sarin, kom redan 2013 – från inte minst chefen till FN oberoende undersökningskommission om Syrien, Schweizs fd Attorney General Carla del Ponte (rapporterades av Reuters 5/5 2013). Mer om oppositionella jihadisters användning av kemiska vapen: The New York Times (21/11 2016) fastslagits att exempelvis IS hade använt kemiska vapen minst 52 gånger i Syrien och Irak.

Till sist, de som deltog – oavsett deras särskilda ideologi– i den unifierade motståndrörelse mot de USA-stödda militärerna under Pinochet juntan, knappast kallas för ”naiva”.

Marcello Ferrada de Noli, med dr, professor emeritus.

Svara
SWEDHR ordförande svarar till Expressens ledare | SWEDHR Research & Reports
4 januari, 2018 at 17:46

[…] Pubiceras enligt http://bloggar.expressen.se/opinionsbloggen/2018/01/replik-pa-patrik-oksanens-kronika/#comment-56780 […]

 

ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS:
ANNONS: