Svar på Expressens ledare om assistansersättningen:

”Expressen – vilka andra socialförsäkringar är vällovliga och behjärtansvärda?”

Expressen skriver i sin ledare (17 oktober) att fusket inom assistansersättningen måste stoppas. Det håller vi med om. Men ska vi inte kalla fusket vid sitt rätta namn? Vad det verkligen handlar om är kriminalitet som hittills resulterat i ett tiotal domar. Expressens ledarredaktion sällar sig härmed till den växande skara som tycker att det är rimligt att några få kriminella personer ska få äventyra livsviktig service för 20 000 personer.

”Systemet har en generös timschablon”, skriver Expressen. Jaså? 267 kronor per timme. Utan rot eller rut. Försök köpa någon annan tjänst i Sverige för den pengen. Det skulle möjligen vara bärplockning.

Expressen hävdar också att närstående som jobbar som personliga assistenter hindrar barnen från rehabilitering och aktiviteter utanför hemmet. Vi är förstummade.  Hur kan någon tro att anhöriga som ägnat all sin vakna tid åt sina barn (och vaken tid innebär ofta dygnet runt) i flera år, decennier, inte skulle vilja att barnen rehabiliterades och blev bättre. Om det var möjligt?

Expressen skriver vidare att ”Regeringen tar i budgeten vissa steg för att rätta till LSS-reformens avigsidor” och man tar upp exemplet på att Försäkringskassan, Socialstyrelsen eller kommunen får göra oanmälda inspektioner i den assistansberättigades hem för att kontrollera att assistansersättningen används på ett korrekt sätt.

När det föreligger brottsmisstanke så är det polisen och enbart polisen som har rätt att vidta extraordinära utredningsåtgärder. Varför skulle denna princip frångås på just assistansområdet? I Sverige förespråkas likhetsprincipen. Principen innebär att alla medborgare ska behandlas lika av myndigheterna. Skulle man tillåta myndigheter att göra oanmälda hembesök hos just assistansanvändare så skulle det vara ett allvarligt avsteg ifrån denna princip. Integriteten för assistansanvändare väger helt plötsligt lättare än för andra medborgare.
När assistansreformen kom 1994 så var det en frihetsreform. Målsättningen med reformen var att främja alla människors jämlikhet i levnadsvillkoren och fulla delaktighet i samhällslivet. Den enskilda människan ska få möjlighet att leva som andra. Personer som dittills hade vistats på diverse institutioner fick möjlighet att skaffa sig eget boende.  Personer som dittills hade varit inlåsta i sina boendeserviceenheter fick plötsligt möjlighet att resa, skaffa sig arbete och bilda familj. Denna reform kallar Expressen vällovlig och behjärtansvärd.

Vi har svårt att förstå vad som är så vällovligt och behjärtansvärt med en rättighetslagstiftning som ger ett antal människor möjlighet till ett fullt medborgarskap. Kan inte ni på Expressens ledarredaktion tala om för oss vilken annan socialförsäkring ni ser som vällovlig och behjärtansvärd istället för en rättvis och rimlig del av vårt välfärdssamhälle. Ålderspensionen? Föräldraförsäkringen? Eller kanske sjukförsäkringen?

Magnus Andén genom god man Cecilia Blanck,

Ordförande, Föreningen JAG

Emma Johansson,

Ordförande, STIL – Stiftarna av Independent Living i Sverige