Makabert om massakern

Han har ju RÄTT… Men precis som han som skrev det säger, så betyder ju inte det att man inser sambandet mellan den okontrollerade invandringen och dådet, att man försvarar själva handlingen. Men visst måste man få peka på den bakomliggande orsaken! Det är väl inte konstigare än när hemska brott som invandrare begår, jämt ursäktas med att invandrarna är ”fattiga” eller ”diskriminerade”.

Jag anser också att detta inte hade hänt om vi inte hade haft mångkultur men jag sympatiserar verkligen inte med terrorhandlingar för det. Jag anser att invandringen har gjort mer skada än gott för de nordiska länderna och det kommer att ske igen från båda sidor. D.v.s. invandrare kommer fortsätta med brutala rån, misshandel och gängvåldtäkter och så länge de inte utvisas eller får mycket hårdare straff så kommer individer som denne uppenbarligen störde norrman att begå hemska handlingar i sin kamp mot mångkulturen.

Detta betyder fortfarande inte att jag själv varken stödjer honom eller såna här idiotpåfund. Jag anser att vi ska rösta för att stoppa invandringen men så länge folk vill ha invandring så får jag acceptera det. Men gnäll inte sen över att resultaten i skolorna går ner, att skolor för en miljard brinner varje år (hände inte på långa vägar för 30 år sen….) o.s.v. o.s.v.

Tycker att alla ska sätta sig in vad muslimerna vill uträtta, det kan man göra på olika dokumenterer bl.a här…den första (4 delar!)är från nov.2010 ifrån Oslo!

http://www.youtube.com/watch?v...

http://www.youtube.com/watch?v...

Är det ”islamofobiskt” att reagera på denna ideologi och dess
aktiviteter, eller är det oansvarigt att förneka allt och låta bli?
Jag tycker att det är vår plikt att sätta sig in i detta.
Men det skall absolut inte lösas med våld.

Mer demokrati, mer öppenhet, men bara på våra villkor!

I går (28/7) hade aftonbladet fört in en artikel av Wolfgang Hansson där han framför åsikten att det är ”Logiskt att ställa Åkesson till svars”.
Jimmie Åkesson jämförs med Geert Wilders (Nederländerna) och kallas för politisk extremist. Artikeln går ut på att dessa två partiledares partier (Frihetspartiet i Nederländerna och Sverige Demokraterna i Sverige) liksom Pia Kjaersgaards Dansk Folkeparti i Danmark är indirekt ansvariga för det som Anders Behring Breivik i sitt förvirrade politiska tillstånd har gjort i Oslo.
Häromdagen ringde jag till nyhetsredaktionen på TV 4 och fick tala med Malin. Jag framförde åsikten att det vore bättre att låta SD vara med i de olika debatter som förs på nyheterna i TV 4 än att bara låta andra människor sitta och tala om vad de står för och hur de ställer sig till dåden i Norge. Jag fick då till svar att det fanns olika meningar om detta hos mediestrategerna och TV 4 nyheterna har valt att göra motsatsen och utesluta dem ur sådana debatter.
Jag är varken högerextremist eller Sverige Demokrat. Jag är medlem i Folkpartiet (vilket också är ett parti som emellanåt pådyvlas främlingsfientliga åsikter ifrån journalister och meningsmotståndare). Men jag är demokrat! Jag håller helt med om de vackra ord som sägs om att möta dåden i Norge med mer demokrati och ännu mer av ett öppet samhälle.
Samtidigt ser jag hur det svenska mediesamhället utnyttjar situationen för sina egna politiska syften. Man gör sitt bästa för att diskreditera de partier som inte håller med om den Svenska eller Europeiska invandringspolitiken, man utesluter dem ur debatter och man låter diverse vänsterradikala medier, som t.ex. Expo föra fram sina åsikter fritt och dessutom pådyvla Jimmie Åkesson, Sverige Demokraterna och andra en massa åsikter som vi inte vet om de är sanna eftersom de inte tillåts att kommentera eller debattera.
Är det detta vi menar med mer demokrati och mer öppenhet? Sverige Demokraterna är ett parti, som varken man gillar dem eller inte, varken man vill höra deras åsikter eller inte, har tagit sig in i Sveriges riksdag och därför bör behandlas som alla andra partier. Sverige Demokraterna för en debatt om vår invandringspolitik. Något som nästan 6 % av befolkningen tycks se som viktigt, men det politiska och mediala etablissemanget anser vara ett ämne som skall vara tabu.
Tittar vi istället vänster ut så finns där Vänsterpartiet längst ut på den räcka partier som tagit sig in i riksdagen. Även i detta parti finns synnerligen radikala åsikter. Här finns människor med ursprung i de östeuropeiska kommunistdiktaturernas ideologier och här finns människor som åtminstone har varit antidemokrater. Varför hindras inte dessa från att debattera och diskutera i media? Varför skall deras åsikter respekteras?
Svaret är att de i vissa frågor undviker tabun! De har också åsikter som för tillfället är i linje med många av de journalister och programansvariga som finns inom TV världen och de är nödvändiga för att det vänstra blocket skall kunna ta tillbaka regeringsmakten.
Det finns en fråga som inte berörs i debatten och det är frågan om vad denna utfrysning av vissa partier och tabubeläggningen av invandrarfrågorna får på dem som inte har samma åsikter. Min uppfattning är att om man väljer att tabubelägga ämnen och vägrar tillerkänna dem som inte har samma åsikter som makthavarna, rätten att yttra sig så har man byggt en väldigt god grogrund för extremism.
Om man inte vågar ta debatt om vår invandringspolitik och om vårt multikulturella samhälle så skapar man istället grupper som diskuterar i andra forum (t.ex. på nätet) och som drivs åt det extrema eftersom de inte får plats att uttrycka sina åsikter på samma plattformar som vi andra.
Är inte demokrati just att man respekterar att andra inte har samma åsikter som jag själv. Innebär inte öppenhet att de också har rätt att yttra sig och att jag å andra sidan har rätt att bemöta deras åsikter och deras påståenden i syfte att få majoriteten på min sida?
När Socialdemokraterna inte drar sig ens för valsamverkan med vänsterpartiet varför är det då omöjligt att diskutera det 5:e jobbskatteavdraget med SD för Alliansen! Varför har SD förvägrats möjligheten att diskutera politiska frågor som inte rör invandringen? Bara för att man inte håller med dem i den frågan behöver de ju inte vara kompletta idioter i alla frågor.
Det sägs att de kommer att utnyttja alla samtal till att försöka utpressa regeringen till eftergifter i invandringspolitiken. Vet man det om man aldrig har försökt?
Jag hoppas att Sveriges journalistkår, mediala makthavare och våra politiker skall inse att mer öppenhet och mer demokrati inte kan ske på de villkor de själva ställer upp. Mer öppenhet och mer demokrati innebär respekt för att andra inte tycker som jag. Mer öppenhet och mer demokrati innebär att man inte kan vägra behandla ett parti i Sveriges Riksdag annorlunda än man behandlar andra. Man behöver inte hålla med dem. Men visst har de rätt att delta i debatten, att försvara sig när de blir pådyvlade en uppfattning som de inte anser att de har, och att få lov att framföra andra åsikter än dem som är politiskt korrekta eller i överenstämmelse med vad makthavarna i media och de stora partierna anser.
Jag försvarar på intet sätt SD eller deras åsikter om invandring eller invandrare. Men jag försvarar deras rätt att delta i det politiska livet. Deras rätt att bli behandlade så som vårt demokratiska system förutsätter och deras rätt att bli tagna på allvar.
Förvägrar vi dem dessa rättigheter så driver vi dem eller åtminstone många av deras medlemmar mot extremism och våldsanvändning. Inte för att de är annorlunda än vi, utan därför att de också kommer att vilja ha rätten att uttrycka sina åsikter. Hur dumma vi än må tycka att de är!
Till skillnad ifrån Wolfgang Hansson i Aftonbladet vill jag alltså påstå att de som förvägrar debatt och dialog med dem som har åsikter som inte överensstämmer med de man själv har bär en indirekt skuld i att driva fram människor som Anders Behring Breivik.

Staffan Engblom
Affärsstrateg
Borås