Tack för en fantastisk elitseriesäsong

Marcus Winnerborg

Marcus Winnerborg är en proffsdomare från Ljungby. Han är fd tysk-engelska lärare. Han fick äran att dömma VM-finalen 2008 i Kanada mellan Kanada-Ryssland. Det var då jag fick upp ögonen på honom för jag var rädd för att han skulle inte palla för trycket och dömma i Kanads favör.
Fick jag rätt? OM jag fick..Ryssland hade vunnit sitt första guld sedan 1993 MEN de ryska ledarna kunde ändå inte låta bli att kommentera den usla svenska domarinsatsen.
Han dömde bara kanadensiska utvisningar i första perioden..kanadensarna fick göra vad de ville utan att bli utvisade. Ilskan var enorm..
Han var tom tvungen att ringa videodomaren när en kanadensare, helt obevakat, sköt en puck över plexiglaset. inte ens då vågade han först dömma till Kanadas fördel.

I denna finalserien har Winnerborg dömt 3 ggr. De två ggr Djurgården vunnit så har Winnerborg dömt. Vi båda gångerna har han skapat momentum för Djurgården. Djurgården har alltid fått chansen att reducera,kvittera eller gå ifrån när Winnerborg dömt.
Han godkände ett regelvidrigt mål för Djurgården i final 4 som ledde ill 1-1 som sedan låg till grund för deras seger med 3-2.
Han är inkonsekvent som skapar enorma problem på banan som sedan leder till kaos på läktarna.
I första finalen så dömde han inget för att Timmy P satten in klubban mellan benen på Melin som sedan fullföljde med en tackling som gjorde att Melin blev skadad för resten av serien.

I final 4 vid ställning 2-2 och några minuter kvar så dömmer samme Winnerborg utvisning för Ninimaa för att han får in klubban mellan benen på en djurgårdare. I ett känsligt läge så stiger Winnerborg fram och skapar momentum..för Djurgården. Totalt opålitlig vilket alla nu fått se.

I dag så leder Hv 71 med 2-1, Ölvestad tar tag i Ninimaas klubba vilket skall resultera i en solklar utvisning, Winnerborg står 2 m ifrn..och friar. Ottoson gör 2-2. Helt oacceptabelt att ha en sådan här domare i en helt avgörande matcher. Det är så tydligt. så utstuderat.
Hv 71 får 6 utvisningar mot Djurgårdens 2! I 5-5 var hv 71 klart bättre. Jag räknade ut att Hv 71 vann skotten med 22-14 i 5-5.

Man skall inte ha domare från samma landskap,skapar problom som vi ar sett i denna finalserie. Domarkåren måste sätta sig ner ovh tänka till, för såhär kan man inte ha det. Domaren är inte trygga i sina roller vilket spelarna nyttjar.

Inte har Magnus varit pro-dif…?

Hej Magnus, har du sett hur difaren ”Egg and Bacon” berömmer dig i ditt förra blogginlägg (själv hejar jag på guldlaget och kan intyga att Egg and Bacon verkligen hejar på dif, känner igen hans signatur). Så här skriver han:

”Du Magnus, som har varit i alla fall lite pro-DIF i det här slutspelet, kan inte du hugga dina kollegor lite åt oss? Bland annat Tägtström…”

Har han rätt Magnus? Har du varit ”lite pro-Dif” i det här slutspelet? Inte har du väl det? Difsuportern bara inbillar sig? Eller hur?

Överkörning!

Skottstatistiken i de 6 matcherna var 226-176 til Hv 71 s fördel.
Kollar man utvisningarna så är det nog ganska jämnt. Konsekvent domarbedömning? Döm själva..

Skulle man sedan bryta ner denna skottstatistik och kolla vad den var när man spelade 5-5 så skulle ni se en häpnadsväckande dominans..

Denna finalserie är egentligen en rejäl överkörning men det vill naturligtvis pro-djurgårdare i media inte skriva om.

Utan Wesslau, otroligt generösa domare, ineffektivitet hos Hv 71 spelarna så skulle detta lätt kunnat blivit 4-0 i matcher, i all fall skulle det blivit mycket större siffror i matcherna.
Alla inser detta..men låt det pro-djurgårdiska mediafolket tro.. att vi tror något annat..hehe

Hv 71 vinner skottstatistiken med ca 10 skott/match!!

Hoppsan..

Jag håller mig till FAKTA! Jag tar upp exempel på exempel och du förstår fortfarande inte..
Genorositeten från domarna har jag på flera sätt beskrivit under la finalserien.
Spelarna fick göra upp i EN match under hela finalserien och det var i final 5. Alla säger att det var den bästa matchen under hela finalserien. Varför? Domarna vara konsekventa åt båda hållen. Varken Hv 71 eller Djurgården fick momentum av några inkonsekventa utvisningar. Att Djurgården tog ledningen berodde inte på några inkonsekevnta utvisningar, de gjorde det på egen hand. Upphämtningen i den matchen berodde inte på några felaktiga utvisningar. Spelarna gjorde upp vilket gjorde att matchen blev så bra.
Winnerborg är ingen bra domare, fråga de ryska ledarna som var med under VM-finalen 2008!
Det är alltid turbulens när han dömmer. Den känsla man har innan och under matchen slår aldrig fel. Jag skrev INNAN matchen att han skulle bli huvudfigur under gårdagen och det blev han.
Hur stora odds var det på att Djurgården skulle få ett power.play under de ssita 6 minutrarna? Vem dömde utvisningen? Inte var det Sören Persson..
vem var det som stod 2 m från Ninimaa..när Ölvestad tog tag i Ninimass klubba och skulle renderat 2 minuter? Inte var det Sören Persson..
Jag har tagit ett otal sekvenser så det är in gen slump som du verkar tro..Läs istället och ta till deig.Mvh

skötsam publik

Buanden under priscermonin, inkastade föremål , könsord under intervju med Davidsson och mordhot mot Ward med vakter som rycker på axlarna det kallar Anrell för en publik som sköter sig även när det går åt helvete.Man måste väl vara stockholmsreporter för at få till det.

Hoppsan

Jadu,min vän du har inte full koll..Har du sett finalserien?
Kleubertanz hoppar ut 10 m för tidigt och gör ett mycket viktigt mål (1-1) som sedan leder till Djurgård-seger med 3-2.(final 4)
Winnerborg dömmer.
Sedan har jag tagit upp flera incidenter som drabbat båda lagen med inkonsekventa bedömningar.
Bla den incidenten där Björn Melin blir skadad, en av Hv 71 bästa målskyttar.
Ser du inte att domarna är otrygga i sina roller? ser du inte mönstret i Winnerborgs sätta tt dömma?
mycket olyckligt att ha en domare från samma landskap, vad tror du hade hänt om Winnerborg dömt två regelvidriga mål ill Hv 71? Nu blir det motsatt effekt istället.. Vansinnigt beslut av domarchefen att låta Winnerborg dömma 3 ggr(!) i en sådan här finalserie. Han skall inte dömma överhuvudtaget.

”Raich”

Jaha, det målet. Att en spelare ”hoppar” in för tidigt händer titt som tätt, även håve har gjort så. Du tar endast upp det för att det ”resulterade ” i ett mål och endast för att ”bevisa” din teori som haltar som den värsta enbente…
Och det skyller du på Winnerborg??? Men för tusan, menar du på fullt allvar att DET skulle vara W:s fel att just det målet blev godkänt?? Hyser du något personligt agg emot W???
Och alltså menar du på fullt allvar att bara för att W kommer från samma landskap som håve så skull det bli ”motsatt” effekt????
Ehhh, nu är du nog lite vimsig…. Vad grundar du det på???
Ditt hypotetiska resonenmang att om W skulle dömt 2 regelvidriga mål till håve är i detta fall rent nonsens att ta upp, så det behöver inte ens kommenteras.. Fortfarande så är det inte endast W som dömt i i dom 6 finalmatcherna och ändå så hakar du upp dig på honom av någon anledning… Det finns, vilket jag tagit upp, även regelvidriga mål som håve gjort men inte fasen hudflänger jag en enskild domare, hur dålig han än är.
Ett exempel som jag tycker har glömts bort är 1-3-målet i torsdags då ledin, bevisligen, har en skridsko i målgården och vad jag förstår så får det inte förekomma. Och visst påverkar han han spelet i detta fall men ingen har ens tagit upp detta faktum…
Så, jag kan ta upp incidenter där jag anser att domarna är ”inkonsekventa” i sina bedömningar. För kom ihåg, det är DU som tycker domarna, ja, Winnerborg för dig, som är det…
Men så är det med domaryrket, det är inte alltid dom håller en ”konsekvent” linje och tyvärr är det bara att acceptera….
Till sist, för vi kommer inte längre här: Japp, tack vare DIF.s återkomst till toppen och aiks återkomst så kommer hockeyn vara glödhet nästkommande säsong. Så enkelt är det. Att ”intresset” varit glödhett i jönköping, karlstad osv är ingenting som tar hockeyn framåt.. Stockholm är Stockholm och hur mycket du än ”hatar” det att intresset nu ökar tack vare 08-lagen så får du leva med det..
Over and out……….

Raich

Satt länge och skrev en kommentar till Raich. Men hans kommentarer är så urbota korkade att det inte är värt att kommentera.

Domarna i framtiden

Domarna måste i framiden känna sig trygga i sin roll som domare.De kan aldrig känna den tryggheten så länge de inte har en helhetssyn över rinken. Tvådomarssystemet är i rätt riktning men det måste till mer.
Som det är nu verkar det som att det gentligen inte hänt något utan det finns en huvuddomare coh sedan åker den andre runt som hjälpgumma. Vad är det för utveckling?

Den ena domaren skall ha ansvaret för ena halvan och den andra domaren över den andra halvan.
När pucken är på ena halvan skall den domare som har ansvaret ara ha fokus på vad som händer runt pucken. De andra 6 ögonen skall ha koll på vad som händer runtomkring. Man måste veta exakta inom vilket område man skall ha koll på så att man får en helhetssyn.
Jag vill att linjemännen skall få befogenheter att höja armen när de ser en interference och även kanske ha en visselpipa så att spelet låses av direkt. Det är jätteviktigt att man utvidgar deras arbetsuppgifter och hjälper domarna.

Nu är det så att publiken har greppet över domarna. Ju fler åskådare desto mer tryck på domarna. Varför? När inte jag som åskådare ser något som man uppfattar som regelvidrigt (kanske ara är ett kampmoemnt) så finns det 5000 andra grannar som gör det och när 5000 grannar vädrar sitt missnöje så hörs det. När domaren inte sett vad som hänt så tänker dem ”Vad hände?” ”Har jag missat något?” Kommer sedan ännu en sådan missnöjesyttring utan de sett vad varför de buar så uppstår en inre press hos domaren att till slut dömma inkonsekventa utvisningar då de helt klart känner pressen från alla håll att göra det. Detta beror på att de INTE har en helhetssyn över vad som händer i rinken vilket är ett måste om domaren skall kunna dömma på ett korrekt sätt. De känner sig inte trygga i sina roller förrän de fått greppet över rinken. När de får det så minimeras felen. Nu så hamnar man alltid si situationer där det skall kompenseras. För migär kompensationsutvisningar bara ett sätt att ställa saker till rätta igen. Då har domaren redan hamnat i underläge och det är det man måste åtgärda. Domaren skall ha full koll på vad som händer på rinken så att de slipper att hamna i underlägen.

Som det är nu så verkar det nästan kaotiskt hos domarkåren,ingen struktur på arbetet utan domarna dömmer lite som de vill, de är inte synkade utan går ut på isen med olika bedömningar. Meningen med tvådomarsystemet måste vara att de är synkade. Domarkåren måste innan ES snackar igenom med sig själva HUR man skall dömma och sedan basunera ut detta till spelarna INNAN serien börjar.
Konsekvens skall råda. Spelförstörande moment måste bort så att man får en snabb och fartfylld ishockey. All interference måste beivras, till slut inser spelarna var gränsen går.
Öka arbetsbördan på linjemännen!

Djurgården/Marcus Winnerborg

Finns det en röd tråd mellan Djurgården och Marcus Winnerborg genom hela slutspelet?
Jajamensan, det börjar med match 1 Brynäs-Djurgården och slutar med Djurgården-Hv 71.

Marcus Winnerborg har dömt Djurgården vid 7 tillfällen av de 16 som Djurgården spelade. Tillsammans med Sören Persson så har de dömt 13 (!) av Djurgårdens 16 matcher.

Hur såg utvisningsligan ut Brynas-Djurgården? Naturligtvis vann Brynäs denna liga 66-52..i den viktiga 3:e matchen blev det 26-14 till Brynäs.. när Djurgården har ”vunnit” utvisningsligan har det oftast blivit med 2-4 minuter..

Hur såg utvisningsligan ut mellan Djurgården-Linköping ut?
Jo, självklart vann Linköping denna med hela 80- 42 ( här kommer ett matchstraff på Pihl efter en horribel utvisning.. av Winnerborg). Inga matchstraff till Djurgården,inga 5:or..
Trots detta vinner Linköping skotten i denna serien.. som Hv 71 i finalserien..

Sedan har vi då Hv71-Djurgården som jag nyss skrivit om..
Hv 71 vinner skotten med förkrossande 226-176 MEN Hv 71 vinner ändå utvisningsligan med 66-64..

Det alla såg i finalserien har varit som en röd tråd genom hela slutspelet.
Djurgården har favoriserat o det grövsta av domarkåren med Winnerborg i spetsen genom hela slutspele..
Gå in på http://www.hockeyligan.se och gå in på Matcher och kolla själva och räkna ut match för match i slutspelet..
Mvh

ä

Väldigt många av dom som skriver om hockey och som har sin bas i Stockholm framstår faktiskt som nästan lika töntiga, eller rättare sagt som töntiga på samma sätt, som de här 14 åriga hulliganerna som fjantar omkring i Dif och AIK och tror att de är tuffa eller häftiga eller vad de tror. Omoget så att det inte är sant.

Hoppsan..byta till Hopplös?

Alla lag som Djurgården spelat mot i slutspelet har vunnit utvisningsligan.
Teorin haltar INTE. Det intressanta är att Winnerborg dömmer Djurgården från match 1 till match 16. Tillsammans med Sören Persson dömmer de nästan alla Djurgårdens matcher. Djurgården har inte fått någon 5:a eller matchstraff..under hela serien.. trots att Tjärnqvist nästan bryter käken på Oskar Sundh samt Timmy Pettersson kör in klubban på Björn Melin så han far in okontrollerat in i sarge och skadar axeln för resten av finalserien.INGET händer, potentiellt matchstraff.
Timmy Petterson kan släppa klubban och då lär ingenting hända, han kan ha kluban kvar men inte dullflja tacklingen men han har klubban kvar..och tacklar.Absolut ett potentiellt matchstraff..men inget händer.
Per Ledin ger ett litet rapp på Andreas Holmqvist i final 1, Holmqvist spelar döende svanen och borde åkt ut dör diving.(final 1) Winnerborg ser mellan fingrarna som han gjort från final 1. Han har varit inkonsekvent genom hela serien och Djurgården har haft domarna med sig i hela slutspelet.
Varför skall Winnerborg och Sören Persson dömma i finalen när de vdömt Djurgården i princip varje match? Självklart Djurgården vill ha domare som har favoriserat dem genom hela slutspelet även skall vara med i finalen.
Man kan undra vilka på förbundet som plockar ut domarna? Vilka sympatier har dem? Bara en undran..

Jag har ,som sagt, visat massa fakta och ettmönster genom hela slutspelet.
Till nästa säsong så skulle jag , som spelare och tränare, vara väldigt noga med att analysera domarnas insatser när man möter Djurgården ffa i slutspelet. Djurgården vinner INTE någon utvisningsliga i någon matchserie, de får inga 5:or, personliga straff eller matchstraff emot sig fast det fanns flera situationer som kunde renderat detta. Motståndarlagen drabbas av detta som får svåra konsekvenser för dem.

Hela detta mönstret ställs på sin spets när Hv 71 leder med 2-1 i 6:e matchen. 6 minuter kvar och Hv 71 vinner. Hv 71 har kontrollerat 3:e perioden MEN känslan i kroppen är ändå att Djurgården skall få chansen att kunna kvittera ( en känsla jag altid haft under finalserien vilket jag skrivit om under finalserien..ffa när Winnerborg dömmer).
Helt plötsligt hittar Winnerborg en utvisning när det är 6 minuter kvar.
När det är ca 5 minuter kvar så tar Ölvestad tag i Ninimaas klubba mit framför ögonen Winnerborg. En domare skall vara neutral och skall naturligtvis dömma en solklar utvisning. VARFÖR dömmr inte Winnerborg en utvisning i dt läget? Hur tänker han? Är det krafter bakom kulisserna som han tänker på i det här läget? Hur många djurgårdare sitter å förbundet och i hockeyligan? Något är det som inte stämmer och som är skumt..Skall vi ha proffsdomare så kan vi inte ha en domare som beter sig sådär. Hela svenska folket ser på och undrar vad som händer.. Den situationen är symbolisk för hela slutspelet. För Winnerborg och hans kolleger och för Djurgården.
Kommer Djurgården även favoriseras av domarna även nästa säsong i slutspelet? Det återstår att se men förhoppningsvis har lagen fått upp ögonen efter detta.
Mvh

Hopplös

Du är först en person som betedde dig respektlöst från början, du vet själv du sade.

Sedan är du en person som tycker det är OK att Kleubertanz genar med 10 m så att han kan vara med i anfallet och göra mål. Det är inte så farligt enligt ditt resonemang. ..fast du erkänner sen att det var fel.

Skillnaden mellan ditt och mitt resonemang är att jag påtalar att Hv 71 är ett klart bättre lag än Djurgården. De vinner med skottstatiken överlägset och detta borde visas i utvisningsligan. Hv 71 var det lag som had epucken mest och skapat mest och detta borde synts i utvisningsligan om man haft konseventa domare. i stället visar den att Hv 71 dragit på sig mer utvisningar! Kan man hur hockey funkar med momentum osv så skall det varit helt andra siffror i utvisningsligan och jag har visat med ett otal sekvenser,hur inkonsekventa domarna var i finalen.

Djurgården hade klart minst utvisningar, det var inga jämna siffror ,som du vill uppvisa, 4 min uter/match eler 2 utvisningar mindre är väldigt mycket ffa när man inte för vissa matcher. Linköping vann skottstatistiken överlägset i vissa matcher men hade trots detta fler utvisningar. Det är ett mönster som följer med genom hela slutspelet.
Med konsekventa domare tror jag mycket väl att Linköping skulle kunnat vunnit semifinalen. Så avgörande faktor hade domarna. Vid känsliga lägen så hade Djurgården hela tiden domarna på sin sida. Jag följde semin ganska noga har flera känsliga lägen i den matchserien där somarna inte dömde till deras fördel. Någon säger ” att det jämnar ut sig” men för Djurgården gjorde det inte för det fortsatte sen under finalserien.

Hv 71 är det särklass bästa laget, de vann grundserien och sedan spelade de ut i slutspelet. De är klart bättre än Timrå, de är klart bättre än Skellefteå..detta skall visas i statistiken..istället ser vi att domarna inte varit särskilt snälla mot Hv 71 och inte fått mycket utdelning från domarna i de serierna heller.. statistiekn visar bara att domarna har en tendens till att kompensera.. dvs vill av någon anledning se till att det blir jämnt i utvisningsligan..men kollar man i Djurgårdens serier så har det inte varit någon jämnhet om man jämför med hur matcherna sett ut. De har haft domarna med sig under varje matchserie. Varje statistik talar för Djurgårdens fördel. Inga kan säga något annat..förutom Hopplös då..

Ta reda på varför inte Winnerborg dömde utvisning för Djurgården när Djurgården hade power-play i slutet av 3:e perioden.
Vi pratar om att domarna inte har en helhetssyn ( vilket jag beskrivit hur man ska komma till rätta med) över rinken.
Men om de inte kan se på 2 meters håll med 2 ögon, hur skall vi då kunna begära att de skall se 60X25 (?) med 8 ögon? Vi måste kunna lita på domarna att de gör sitt jobb.
Inte undra på att det blir upplopp på läktarna när man ser vad Winnerborg är kapabel till.
Mvh

”Raich”

Frågan är vem som beter sig respektlös när man rajlerar över att jag, numera, ska heta ”hopplös”. Men det är bara en skitsak….För återigen, i ditt 2:a inlägg från 20:34, så drar du upp att DIF ska haft enorm fördel då brynäs resp linköping haft 66-52 å 80-42 gällande utvisningsminuter…MEN KAN DU INTE LÄSA SIFFROR PÅ RÄTT SÄTT!!!!???? Du VÄLJER ATT GLÖMMA bort att brynäs har en 10-minutare i dessa siffror och linköping har 1 10-minutare + 1 20-minutare…Så dom RÄTTA siffrorna är 56-52 resp 50-42….Varför VÄLJER du att blunda för detta??? Jo, dessa 10-minutare och 20-minutare DRABBAR INTE laget då dessa är PERSONLIGA… Vill påpeka, än en gång, det var du som började använda dessa siffror för att bevisa din ”teori”, men den är, om du förstår siffror helt enkelt FEL…….Om man snittar brynäs och linköpings utvisningar (om man tar med ALLA minuter som du föredrar) så har brynäs haft ca 13 min mot DIF:s drygt 10 min per match.. Linköping 16 min mot DIF:s drygt 8 min…Mot brynäs alltså ca 3 min skillnad mot linköping ca 8 min….Men om man tar bort personligt/matchstraff vilket man BÖR/SKA göra för dom PÅVERKAR inte laget med mindre manskap på isen så ser det ut så här: brynäs ca 11 min och DIF då ca 10 min dvs HELA 1 min mer för brynäs… Vilken fördel…..!!! Mot linköping så skulle det bli 10 min för linköping och ca 8 min för DIF…Jösses, hela (ca) 2 min mer per match…Visst ja, nu borde ju DIF fått fler utvisningar, iallafall mot linköping då dom vann skottstatistiken.. (Se vidare nedan……….)
Men då när jag visar på att håve haft än STÖRRE fördel av domarna med utvisningsminuter (mot timrå och skellefteå) OM man räknar på ditt sätt så är det TOTALT TYYYYYSSSSTNAD från din sida… Hur kan det komma sig????? Jo, av den enkla anledningen, som jag ser det, att har DIF haft fördelar av domarna med antal utvisningar för motståndarna så MÅSTE även håve haft det, eller??????????? Därför kan jag förstå din TYSTNAD i detta fall…
Men då kommer något snacket att, citat:” Skillnaden mellan ditt och mitt resonemang är att jag påtalar att Hv 71 är ett klart bättre lag än Djurgården. De vinner med skottstatiken överlägset och detta borde visas i utvisningsliga”..
Du är i din fulla rätt att tycka att håve är ett klart bättre lag än DIF…MEN bara för att man vinner skottstatistiken överlägset så BORDE det visas sig i utvisningsligan, skriver du….Hur ända in i h-e kan man komma fram till en sådan SLUTSATS?????? Var finns det för LIKHETSTECKEN i att ”vinna skottstatistiken”= ”motståndarna borde ha fler utvisningar”???
Alltså, kan man komma fram till en sådan slutsats så kan man ju undra om du inte tycker att ”3 utvisningar EMOT sig borde innebär straff EMOT sig”….
Är det överhuvudtaget någon idè, undrar jag, att ens föra ett resonemang med dig om du menar på fullt allvar att ovanstående BORDE vara så……..
Och så fortsätter du att tjata om Klubertranz mål, vilket jag visst kan erkänna, ”kanske, skulle, borde” inte godkännas… Men då du INTE ens nämner törnbergs 5-4-mål i sudden då petrasek slår ner kruger vid tekningen och törnberg får mer än 10 m i försprång visar på att DU inte kan erkänna att håve fått fördel…..
Skillnaden mellan Klubertranz-törnbergs mål är att DU grundar dina ”teorier” på efterhandsbilder du sett från aftonbladets webb-sida då dom slog upp det stort medans törnbergs borde inte ha missats av 2 domare då det var tekning och ALLA ögon var riktade åt det hållet medans vid Klubertranz var ALLAS (troligen) blickar riktade mot pucken som var i håves försvarszon…Klar skillnad då man som domare ska bedömma en incident.. Du efterhandskonstruerar i detta fall för du såg inte detta då det hände…Kom inte sen och påstå att DU såg det då det hände…….
Du skriver, citat: ”
De är (håve) klart bättre än Timrå, de är klart bättre än Skellefteå..detta skall visas i statistiken..istället ser vi att domarna inte varit särskilt snälla mot Hv 71 och inte fått mycket utdelning från domarna i de serierna heller”…
Vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa???????????????????
Kan du läsa siffror?????????? Som jag visar från mitt inlägg, från 27 april 17:21, så hade timrå 78 min mot håves 44 min. (Nu gör jag som du och räknar in 10-och 20 minutare…)….Skellefteå hade 64 min mot håves 52 min (alla 2-minutare) gällande utvisningar………….Om man jämför med DIF så var det 66-52 min och emot linköping 80-42 (om man räknar på ditt sätt)…..
Så lägger man ihop allt så ser det ut så här mellan DIF och håve:
timrå+skellefteå= 132 min–håve 96 min….brynäs+linköping=146–DIF 92 min….Inte så värst mycket att yvas över då det var 5-matchserier i samtliga fall….Med dessa siffror vill du alltså mena på att OM MAN VINNER SKOTTSTATISTIKEN så BORDE det visas sig i utvisningsligan???????????!!!!!!!!!!!!
Jag vill hävda att DU måste vara den enda, ja, säkert plus några till från jönköping, är den/dom enda som anser att så BORDE det vara….Man kan bara häpna över att DU menar på att det borde vara så…..Jag har då ALDRIG hört någon gång under ALLA dom år jag kollat på hockey att så BORDE det vara…………..
I ditt inlägg från 27 april 2034 så VÄLJER du att ta upp att håve OCH linköping vann resp skottstatistik emot DIF….Linköping sköt 14 skott fler än DIF dvs 2.8 (3) fler skott per match över 5-matchserien… Du menar alltså att bara för att man skjuter 3 skott fler/snitt per match att det BORDE visa sig i utvisningsligan?????
håve sköt 8 skott fler per match i snitt över 6-matchserien mot DIF….Vad är det för ”OTROLIGT” med det?????? Men p.g.a det så BORDE det alltså visa sig i utvisningsligan!!!!???
HUR KAN MAN KOMMA FRAM TILL EN SÅDAN SLUTSATS?????
Men samtidigt så väljer du att INTE redovisa hur många skott brynäs sköt mot DIF. …. I denna 5-matchserie hade DIF 151 skott mot brynäs 126, dvs DIF sköt 5 fler skott i snitt per match….Så här skulle ju faktiskt din ”teori” visa sig ”riktig” då DIF skjuter flest skott och brynäs har flest utvisningar….Men fattar du inte nu hur dum, idiotiskt din ”teori” är??????? Nä, förlåt, att du överhuvudtaget skulle förstå det är väl för mycket begärt då du målat in dig i ett hörn och sitter där och förvsvara en ”teori” som endast DU kan förstå…………
Nu inser jag härmed att hur jag än visar att DINA siffror du VÄLJER att ta upp inte håller då det gäller din ”teori”, att domarna INTE gett DIF större fördelar gällande utvisningar eller dylikt OM MAN JÄMFÖR DIF med håve…… Jag har visat på att trots du tjatar om att DIF borde fått utvisningar i något fall så VÄLJER du att INTE kommentera då håve fått FÖRDELAR i liknande fall….För om du skulle göra det så skulle din ”teori” om DIF:s fördelar hos domarna falla platt. Vänta, det har den ju gjort då det alltså, BEVISLIGEN, finns liknande händelser i håves fall där du tar upp DIF….För visst är väl petraseks utvisning på kruger lika SOLKLAR som Ölvestads..Icke så, inte i ”Raich” värld….!!!
Jag behöver väl inte påminna om att DIF fick 2 mål, ett helt korrekt och ett väldigt tveksamt, bortdömt emot håve vilket gav håve FÖRDELAR…Jag behöver väl inte påminna om att vid tedensbys mål i Globen så står det en håvespelare I målgården men det ska visst inte vara några ”problem” då han INTE påverkar spelet. Nähä, när påverkar man INTE spelet då man är på plan och i detta fall I MÅLGÅRDEN STÅENDE.. Ej heller att ledin var i målgården då håve gjorde 1-3 i 5-4-matchen…När, om inte då ska ett mål dömas bort för spelare (skridsko) i målgården??? Nu flippar jag ut lite men jag vill påvisa att håve oxå fått FÖRDELAR av domarna vilket DU, ”Raich” totalt VÄLJER att blunda för.. Och jag kan förstå varför för då faller dina ”teorier” totalt platt. Vänta, det har dom ju redan gjort….
Att det blir mycket siffror är beklagansvärt men i detta fall så måste jag med hjälp av dessa påvisa fel i ditt resonemang…
Till sist vill jag avsluta med då du menar på att håve var så TOTALT överlägsna DIF i denna finalserie…Skottstatistiken vann förvisso håve, dom ”vann” utvisningarna med otroliga 1 utvisning mer än DIF…. Men ändå så vann inte håve en enda match efter full tid!!!! Utan endast efter sudden som oftast är ett lotteri… Se bara i sista matchen då liv är på läktaren då Engqvist träffar stolpe OCH ribba i samma spelsekvens och i anfallet efter så skjuter håves ena finne stolpe in….
Är håve så jevla bra då man INTE kan vinna efter full tid vilket DIF faktiskt gjorde, kan man ju fråga sig…Sug på den du…Tack för mig…… Du får gärna sista ordet. Det kan du behöva……….

Ska det vara så svårt…

Raich

Varför kan du inte kommentera det Hoppsan tar upp flera gånger att Petrasek trippar Krüger så att Thörnberg få fördel av det och senare gör mål. Nå kommentar på det Raich?

Domarna måste ha en helhetssyn på banan!

Det viktigaste av allting är att domarna känner sig trygga i sin roll som domare. För att de skall känna detta måste de ha koll på alla momenten som sker på banan. De måste ffa ha koll på alla 12 spelarna (inklusve målvakterna). Domarna måste dömma från regelboken,spelförstörande moment måste hela tiden beivras. Känner spelarna att domarna har full koll på banan så lär de inte hålla på med dumma interference.
Nu är det så att domarna verkar inte se allt fast det är 8 ögon på rinken vilket är otroligt kontigt. Det beror på att domarna/linjemännen gör inget bra jobb tillsammans ,de jobbar inte i grupp. Inom domarkåren måste man prata sig samman hur man blir mer synkade tillsammans och att varje domare/linjeman har rätten att snabbt kunna beivra saker som händer på banan. Vad har linjemännen för rättigheter idag att kunna gå in och snabbt beivra saker? Alla 4 som är med och dömmer skall bli så starka tillsammans så att de skall kunna stå emot publik oavsett om den är 4000 eller 20 000.
Idag så handlar det mycket om hur högljudda publiken är, ju högljuddare och aggresivare desto mer press sätter man på domare. Domare hamnar alltid i underläge som det ser ut nu vilket spelare/publik nyttjar.
Det skall inte vara det lag som har den mest högljudda publiken som skall få med sig domsluten utan det är konsekventa och trygga domare som skall visa vem som äger rinken.

Men så länge domare får för sig att inte dömma solklara utvisningar 2 meter framför sig så spelar det roll hur mycket vi pratar om helhetssyn..
Mvh

Fakta!

Jag utgår från faktauppgifter. Kolla matcherna själva!

Nu skall inte jag sitta här och låta negativ..jag känner mig mer lättad att inte alla dessa sekvenser gjorde att guldet gick ill fel lag. Nu vet alla att man skall vara väldigt uppmärksam på hur domarna dömmer när man möter Djurgården nästa år.

Mvh