Det har sina fördelar att ha varit USA:s president i fyra år. Vi fick se exempel på det i natt. Barack Obama spelade på hemmaplan.

Den tredje och avslutande debatten handlade ju om utrikespolitik, det är ett område där den sittande presidenten har en given fördel, förutsatt att utrikespolitiken inte förvandlats till en katastrof. (Tänk Jimmy Carter!) Men det har den inte varit under Obama.

Mitt Romney har ingen större utrikeserfarenhet, Obama har haft dagliga briefingar i fyra års tid. Det märktes i natt att det var Obama som var den mest bekväme.

Och han var mer än villig att gå till angrepp mot Romney. Offensiven som inleddes i den andra debatten fortsatte i natt. Samtidigt är det en påminnelse om att det är Obama som känner att han behöver vända valvinden genom att få stopp på Romney.

Obama fick in flera så kallade zingers, korta attackmeningar som blir citerade. Som:

- Din utrikespolitik är som hämtad från 1980-talet, precis som din socialpolitik är som hämtad från 1950-talet och din ekonomiska politik är från 1920-talet.

Och när Romney kritiserade Obama för satsa för lite på militären och att flottan inte tillverkat så här få fartyg sedan första världskiget, så konstaterade Obama att det hänt en del saker sedan dess.

– Vi har färre hästare och bajonetter också.

På sätt och vis blev det lite omvända roller från första debatten. Detta blev Romneys tamaste debatt, och det var också vad tittarna tyckte.

I CBS mätning så tyckte 53 procent att Obama vann, medan 23 procent tyckte att Romney vann. 24 procent ansåg det slutade oavgjort.

Obama vann även i CNN:s mätning men segermarginalen var mindre, 48 procent för Obama mot 40 procent för Romney.

Det har påpekats inför debatten att på många utrikespolitiska områden så står Obama och Romney inte så långt ifrån varandra i praktiken. Så är det onekligen. Romney sa flera gånger i kväll:

–  Jag håller med presidenten.

Men Romney överraskade – precis som i första debatten – med att styra mot mitten. Republikanerna är inga vänner av FN i regel, men Romney citerade till och med en FN-rapport som kom för några år sedan och som talade om reformer som behövs i arabvärlden, exempelvis utbildning och stärkta rättigheter för kvinnorna. Han kritiserade sedan Obama för att ha gjort för lite för att stödja den typen av social politik.

Romney gjorde också allt för att tillbakavisa påståenden att han skulle vara en krigshetsare som exempelvis vill gå i krig mot Iran. Syftet var rimligen att visa att amerikanerna inte har något att frukta att lämna över makten till honom. Han vet hur krigströtta amerikanerna är.

Så hände något avgörande i natt? Inte jämfört med den första debatten. Debatten den 3 oktober ändrade verkligen på valvinden. Romney vann den viktigaste debatten, han förlorade i kväll och Obama har rimligen fått stopp på blödningen med två aggressiva debatter på rad.

De flesta mätningarna visar att det är dött lopp just nu. Det är två veckor kvar. Det ser ut att bli målfoto ännu en gång, precis som 2000 och 2004.