Läsarfråga om de publicerade nakenbilderna på prins Harry:

Expressen 23 augusti 2012
Vad är det som är så himla intressant med nakenbilder på prins Harry som ni publicerade i gårdagens tidning? Skulle ni även publicera liknande nakenbilder på medlemmar i svenska kungahuset?

CHRISTINA F

SVAR DIREKT:

Om en brittisk prins lever loppan i Las Vegas är det en integritetskränkning att smygplåta honom på ett hotellrum och göra den bilden tillgänglig för alla. Men att sedan, när skandalen exploderar över i medier runtom i världen, återge dessa bilder i Sverige är knappast att utsätta prinsen för någon extra publicitetsskada. Det var mycket hud på bilderna, som fanns med i gårdagens tidning, men det är faktiskt inte mer än så.
Prins Harrys medarbetare har bett brittiska tidningar att inte publicera nakenbilderna och det gör den brittiska pressen mer försiktig. Orsaken är förstås ”närhetsprincipen”, det är helt enkelt för känsligt för brittiska medier att visa det som visas i andra länder. Ungefär som när svenska medier, också kvällspressen, ibland avstår vissa intrikata bilder och uppgifter som publiceras om svenska kändisar i omvärlden.
Samma ”närhetsprincip” tillämpas av svenska medier när vi berättar om kriminalfall i andra länder eller visar offer för krig och naturkatastrofer. Som journalist ska man balansera nyhetsförmedlingsuppdraget med en pressetisk hållning, och då måste man ibland avstå också det som kanske borde visas för att rapporteringen ska bli konkret.
Alltså: det vore sannolikt otänkbart för alla etablerade svenska medier att publicera motsvarande ”prins Harry-bilder” på svenska kungligheter. Sådana bilder skulle endast publiceras om de kunde påvisa allvarliga brister i säkerhetspolisens arbete eller om kvinnorna var prostituerade eller utländska underrättelseagenter eller någon annan liknande omständighet.

THOMAS MATTSSON, Ansvarig utgivare